Pages - Menu

Kritikk møtes med hets og sjikane

Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).  Det ser ut til at en del mennesker innbiller seg at ytringsfrihet betyr at alt det man selv har på hjertet ikke må kritiseres. Blir man kritisert og motsagt, hyler man om forfølgelse og føler seg forulempet, forfulgt og trakassert. 

Mange glemmer at ytringsfrihet også innebærer friheten til å kritisere andres ytringer. Er det noe som kjennetegner vårt samfunn er det at vi har frihet til å ytre oss i full offentlighet. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne facebokgrupper hvor vi kan fronte våre meninger, uansett hvor sære eller usmakelige de er.  Hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgivning? Ja, det kan det når man utelukkende driver med personsjikane og nettstalkalking.


shutterstock.com
Det er lite fokus på kvinnelige nettstalkere og nettroll. De er ikke så mange av dem, men noen av dem som er der ute er mye mer utspekulerte enn menn. Menn er mer plumpe og er direkte svin i mye større grad i hvordan de operere, men kvinnelige nettroll/cyberstalkere er mye mer utspekulerte, de er ikke så "stokk dumme" som en del menn faktisk kan være. Menns netthat og trakassering går mer på kjønn og personlighet og hvordan kvinner ser ut, har kvinner en annen måte å drive trakassering på. De setter seg ofte i en kunstig offerrolle hvor ofte går etter deg og hevder at det er du som driver med hets og forfølgelse av dem. Din «store forbrytelse» har vært at du kan ha flagget uenighet, eller kommet med kritikk i en eller annen debatt hvor hun deltok, det glemmer hun aldri. Kritikk tas svært ille opp. Deres varemerke er å ikle seg en slags offerrolle hvor man hevder at de blir utsatt for hets og trolling, men de legger aldri frem konkrete eksempler. Det lages mange forbindelseslinjer over hvem som evt kjenner hvem, og at de «alle er ute etter meg». Pirker man litt i materien ser man raskt at det er paranoide tanker som som ikke holder vann. Det finnes noen gode beskrivelser over stalkere som er nyttig å sette seg inn i. Ipredator har mye nyttig informasjon. 

Anbefaler blant annet artikkelen: Cyberstalking Facts, Types of Cyberstalkers som gir en god oversikt hva slags fenomen cyberstalking/nettstalking er. Ikke minst hva slags type stalkere man kan komme ut for.
II. Resentful Stalkers: This type of stalker can be dangerous given their perceived motivation for stalking. Resentful stalkers are fully aware the victim is cognizant of the stalking, but continues to fulfill a distorted vendetta he/she feels is warranted. Fear and distress experienced by the victim are the goals of this type of stalker. For this type of profile, the stalker believes the victim both deserves and requires being frightened because they have caused them and/or others anguish and distress.  
Fra en tidligere undersøkelse kan vi også finne dette:
"In contrast, the investigators discovered, there were some differences between the male and female stalkers—for one, choice of victim. With only two exceptions, the female stalkers focused on those with whom they had professional contact, especially psychiatrists, psychologists, and family physicians, although teachers and legal professionals were occasional targets. Male stalkers, in contrast, pursued a broad range of victims—not just professionals, but prior intimate partners, acquaintances, or strangers. Moreover, whereas female stalkers were just as likely to pursue women as men, male stalkers were more inclined to pursue women". Kilde
En av de mest iherdige som driver med hets, personsjikane og regelrett stalking er en godt voksen dame som bor på Frogner i Oslo. Hennes navn er Elin Gregusson, hun er svært intens og hun går langt i å hevde at de hun troller og stalker er kriminelle, pedofile, driver med seksualisert hets, er for legalisering av pedofili m.m. Hvorfor i det heletatt skrive om personer som Gregusson? Fordi hun er ett nettroll av den mer sofistikerte sorten og det er så langt nytteløst å anmelde henne. 

Har man en eller annen vært i en debatt med henne, hvor hun ikke liker dine meninger, eller har man kritisert henne i en eller annen sammenheng, så setter hun i gang et helvete mot deg som person. Arbeidsgiver, familie og øvrig nettverk innvolveres i hennes konspirative univers.  Jeg har selv fått råd om å anmelde Gregusson, men det fungerer ikke. Etter samtale med Politiet så sier de rett ut at slike saker har de ikke kapasitet/ressurser til å etterforske. I mellomtiden kan personer som Gregusson fortsette å sette ut rykter om at du er pedofil, er kvinnemishandler, driver med seksualisert hets, er profesjonell hacker og kriminell på andre måter. Hun blander inn tredjeparter hvor hun gjentar og sågar lager nye røverhistorier om hva du skal stå bak. Når hun konfronteres med dette, så nekter hun på at hun gjør det. Hvorfor hun hun nekter på det er jo en gåte, i den grad hun faktisk legger dette ut helt åpent på sosiale medier skryter åpent at hun sender eposter, ringer ulike tredjeparter, arbeidsgivere m.m!  

Når man forsøker å rydde opp i det spetakkelet Gregusson lager, særlig overfor tredjeparter og arbeidsgivere, så setter hun i gang med nye løgner og rykter. Slik lovverket er utformet i dag er det fritt frem for slike som Gregusson. Hennes arena er Facebook og Twitter, telefon og e-post. Det gjør at hennes aktiviteter er godt synlig og blir liggende. Man blir satt i en offentlig gapestokk uten noen form for skyldvurdering, rettsprosess eller ankemulighet.  

Det er kanskje ikke noe poeng å fore trollet, men poenget er at det hun legger ut skaper problemer overfor arbeidsgivere/oppdragsgivere, og hvor familie og øvrig nettverk blir dratt inn i et mørkt univers av spetakkel. Siden Politiet heller ikke ser ut til ha ressurser til å etterforske og staffe netthets og nettstalking i noen særlig grad, så er det i det minste et slags minimum å kunne dokumentere hva slags aktiviteter personer som Gregusson faktisk driver med. Jeg mener det er viktig å sette søkelys på en type netthetere og nettstalkere som vi ikke ser så ofte. Alle klipp jeg bruker og lenker over hennes påstander og trolling er hentet fra hennes egne åpne profiler på sosiale medier!  

Motivet for Gregussons usunne personfokusering. 
Gregusson har hentet klippet under fra en blogg som en blogger ved navn Dag Fallet tidligere var ansvarlig for. Fallet kom for noen år siden med beskyldninger hvor han hevdet at bloggeren Gunnar Tjomlid var pro-pedofil og pedofil. Det hele var en slags hevn for at Tjomlid gjennom flere år tok for seg alternativbevegelsen og deres postulater om ulike kurer som ikke har noen effekt. Jeg har skrevet om den historien i en tidligere bloggpost. Gregusson er ikke videre alternativ etter det jeg vet, men hun kjører en: Min fiendes fiende er min venn strategi, og har ingen motforestillinger for å fra opp igjen spetakkelet fra 2012-2013.
  

Jeg har ikke "angrepet" Elin Gregusson mange ganger siden 2016, det er bare tull! Jeg skrev en bloggpost i 2016 om en gruppe mennesker fra konspirasjonsmiljøet som startet opp en rettsikkerhetsgruppe initiert av stortingsrepresentant Ulf Isak Leirstein (i 2014) som den gang satt i justiskomiteen på Stortinget for Fremskrittspartiet. 

Kort historie: 
Rettsikkerhetsgruppen ble "konstituert" av Ulf Leirstein som i 2014 satt i justiskomiteen på Stortinget for Fremskrittspartiet. Det kom mye kritikk mot rettssikkerhetsgruppen fra mange hold, og gruppen ble i praksis lagt ned direkte under et TV2 intervju av Ulf Leirstein når han ble konfrontert med hva slags konspirasjonsroteloft det var snakk om. 

Gregusson har aldri glemt noen av dem som kom med kritikken. Jeg skrev en bloggpost i desember 2016 om rettsikkehetsgruppen. I min bloggpost var jeg kritisk til deler av hennes engasjement hvor hun reiser fanen høyt og hevder hun arbeider for å avsløre inhabilitet og samrøre og korrupsjonslignende forhold i de høyere lag av befolkningen som hun selv markedsfører. 
Hun har ikke noen motforestillinger for å samarbeide med en straffedømt avskiltet advokat og en selverklært psykologiekspert, hvor varemerker er å dele ut diagnoser til enhver han ikke liker meningene til. Det henger kort og godt ikke på greip. Klart det er noe som kan og bør kritiseres! Det burde jeg kanskje ikke gjort, hvis jeg den gang visste hva slags spetakkel Gregusson var og er i stand til å kreere de påfølgene år!  

Elin Gregusson er godt plantet i konspirasjonsmiljøet hvor objektive sannheter er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Den «individuelle sannheten» disse menneskene har kommet frem til er tett knyttet til hvem man faktisk er. Når man blir tittet i kortene, får kritiske spørsmål om deres tankegods, holdninger og påstander, går de fullstendig i svart. Det rokker ved deres egen person. Derfor oppleves legitim kritikk om deres påstander og tankegods som personangrep, hets, stalking, sverting, trolling og forfølgelse, for ikke å glemme beskyldningene om deres ytringsfrihet blir kneblet. Det Elin Gregusson snart må ta innover seg, er at når man fronter sine påstander og meninger i full åpenhet, så er de ikke fredet for kritikk. Mennesker som er syltet inn i ulike konspirasjoner liker ikke at noen tar for seg deres postulater. De blir veldig personlige, og går etter deg som person. Gregusson er definitiv en av de verste stalkerne du kan komme i så måte! 

Elin Gregusson har et svært usunt oppheng i en en rekke personer. Jeg er ikke den eneste hun har fått i vrangstrupen. Hun har usunt og manisk oppheng i advokat Jon Wessel-Aas. Årsaken er like enkel som den er banal, Wessel-Aas var kritisk til blant annet Stortingets rettsikkehetsgruppe. I tillegg så avslørte han at Gregusson kom med noen helt åpenbare tullete løgner. For en person som ikke kan håndtere normal kritikk vil det aldri noen gang bli glemt.
  
Gregusson er også rasende på havforskeren Øivind Bergh, det kan naturligvis ha sammenheng med at Gregusson er en del av det mørkeste konspirasjonsmiljøet her hjemme, og det har hun blitt kritisert for, også av Bergh. Det hører med til historien at Bergh har hatt et rettsoppgjør med blant annet Tore B. Krudtaa, som Gregusson kjenner godt, som også er godt syltet inn i konspirasjonsmiljøet. Det endte ikke bra for Krudtaa, han tapte saken han anla mot Bergh i tingretten, og ble selv dømt for ærekrenkelser. Han anket saken, men klarte å ødelegge saken ved at han insisterte på å være selvprosederende, men var ikke i stand til å ivareta sine egne interesser, selv om Lagmannsretten forsøkte å veilede Krudtaa. Det kulminerte med at Krudtaa truet dommerne i lagmannsretten, noe som ikke var særlig lurt.

Gregussons engasjement 
Hun hevder selv at hun er en varsler av inhabilitet og samrøre og korrupsjonslignende forhold i de høyere lag av befolkningen. Jeg tror hun mener det godt, men hun har en helt enestående evne til å rote det til for seg selv med sin maniske adferd.
 

Elin Gregusson hevder hun har et sterkt engasjement for saker hun er opptatt av, jeg tror henne på det, men hun sporer alt for ofte av. 
Jeg er isolert sett enig med Gregusson at varslere bør få et bedre vern, som hun har tatt opp tidligere, og hun har noen artikler som reiser noen spørsmål hvor habilitet i domstolene som vi bør være obs på, særlig i et lite land som Norge.
Poenget er at Gregusson sporer av når hun kommer med beskyldninger om uærlighet og manglende etikk mot navngitte personer som ikke er underbygger på noen måte. Da parkerer man seg på sidelinjen som en dilettant. Hun er alt for ofte "en papegøye" hvor hun gjengir saker fra media og legger ut på Twitter og sin åpne Facebookprofil, mens hun tagger inn statsråder, departementer, domstolene og andre virksomheter, hvor hun "ber de skjerpe seg osv". Det er ikke akkurat det vi forbinder med varsleraktivitet. Får hun kritikk for dette, ja da har du det gående, hun tar kritikk svært personlig og setter i gang et svare helvete mot den som reiser kritikken. Hun hevder at hun da er hetset og gud vet hva. Det er måten hun forholder seg til soberer debatt og kritikk! 

Forøvrig så er det forsatt liv i den famøse rettssikkerhetsgruppen, eller rettere sagt i ruinene av gruppen. Gregusson samarbeider fortsatt med Marius Reikerås og Rune Fardal og Irene Hov hvor sistnevnte driver en Facebookside som kaller seg Barnevernskritikk, hvor fokus er kampen mot barnevernet. Det er bra å ha et engasjement, men hvordan det er mulig for Gregusson å samarbeide med Marius Reikerås som er en straffedømt og avskiltet advokat, all den tid hun hevder å være opptatt av likhet for loven, bekjempelse av korrupsjon osv? Har hun fått med seg at det ikke er lenge siden Reikerås fikk nok en dom (som nå er rettskraftig) for å ha ytt rettshjelp uten at han faktisk hadde tillatelse til dette? Samtidig mener hun at hennes hatobjekt nummer en, advokat Jon Wessel-Aas er korrupt, uetisk osv. Det må hun gjerne mene, man kan hun underbygge sine påstander? Nei, det kan hun naturligvis ikke!

Gregusson har et engasjement, hvor jeg er enig med henne i noe av den kritikken hun tar opp relatert til barnevernet, men det drukner i spetakkel og tull! Hun bør også tenke nøye igjennom hvilke signaler hun sender ut når hun samarbeider og forsvarer en avskiltet advokat, men hevder å være opptatt av rettferdighet, åpenhet, rettsikkerhet, samtidig som hun hevder (uten å dokumentere noe som helst) at flere advokater, dommere og finansfolk er korrupte og uetiske. Det henger kort og godt ikke sammen med det inntrykk hun forsøker å gi uttad.  

I ruinene av Rettssikkerhetsgruppen jobbes det nå aktivt med kampen mot barnevernet. Marius Reikerås, Rune Fardal og Elin Gregusson er de toneangivende personene som høster tillit i mange av barnevernshatgruppene vi ser på nettet.  Hun skriver på en måte som appellerer til sine tilhengere og vet akkurat hvilken strenger hun skal spille på. Går man litt inn i tekstene hennes så er det et sammensurium av noe relevant kritikk av barnevernet, en dose tøv om hennes hatobjekt akvokat Wessel-Ass, som hun mener forfølger henne, samt rør om at hun er hetset av en rekke "netttroll" som også i følge damen Wessel-Aas har hyret inn for å plage henne. Det blir rett og slett for mye rør og vås! Jeg er ganske sikker på at Gregusson kunne vært en god ressurs hvis hun fokuserte arbeidet sitt og tonet ned de stadige utfallene hvor hun hevder å være forfulgt hver gang hun møter den minste kritikk.

Elin Gregusson har et også et enkeltmannsforetak hun kaller Rettferdighetshjelpen. Hun gir inntrykk av at en del av tilbudet er juridisk rådgiving, noe som er uheldig siden hun ikke er utdannet jurist.



Gregusson har for noen år siden hevdet at hun har tillatelse til å drive med nettopp juridisk rådgiving. Hun hevdet at hun hadde tillatelse og sågar godkjenning fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet til å drive med juridisk rådgiving. Det har hun ikke.

 
Advokat Jon Wessel-Aas svarte på Gregussons Twittermelding hvor han tipset at folk kunne selv kunne sjekke om Gregusson hadde tillatelse til å drive med juridisk rådgiving (fra 2014). Det falt ikke i god jord hos Gregusson, for å si det forsiktig. Det viste seg at hun ikke hadde noen godkjenninger for å drive juridisk rådgiving. Det hører med til historien at Gregusson også hang seg opp i at faren til Jon Wessel Aas var styreformann i Storebrand Bank ASA for noen år siden, så må det være noe muffens her, utfra hennes egne tolkingsbilder at Norge er mer eller mindre gjennomkorrupt, tanker hun deler med mange i konspirasjonsmiljøet. Hun klarer aldri å utbrodere eller forklare/dokumentere hva hun egentlig mener når hun utfordres på det.  



Hennes forrige Twitter-profil ble stengt i 2015. Det er ikke det minste rart. Hun innledet en personsjikane mot en rekke personer hvor deres "grusomme forbrytelse" var å være uenig i det hun la frem av påstander m.m. Det er i hennes tilfelle da en konspirasjon at hennes twitterkono til slutt ble stengt på grunn av at hun ble utsatt for sjikane. Bak det hele står i følge Gregusson advokat Jon Wessel-Aas, som hun mener er juridisk ansvarlig for Facebook og Twitter her i Norge. Det er han selvfølgelig ikke.
  
Gregusson insisterer forsatt på at hun har tillatelse til å drive med juridisk rådgiving, og har tillatelse fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet. Hun har altså ikke det. Det betyr ikke at hun kan drive med rådgiving, men hun har ikke noen eksplisitt godkjenning fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet for å drive juridisk rådgiving slik hun hardnakket hevder, år etter år. Tidligere i år tok hun atter en gang tatt opp igjen at hun har tillatelse til å drive juridisk rådgiving. 

Hennes påstander ble igjen sjekket i våres av en person som heter Marius Fynboe. Han sendte e-post til både Advokatforeningen og Tilsynsrådet for advokater, som Gregusson hevder har godkjent hennes virksomhet. Grunnen var at hun stadig tar opp og legger ut informasjon på Twitter og Facebook at hun har godkjennelse til å drive med juridisk rådgiving, så jeg skjønner at noen tar henne på ordet og sjekket om det hun hevder er riktig. Fynboe fikk svar fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet som viser at Gregusson ikke har noen tillatelse eller godkjenning som hun reklamerer for. Gregusson reagerte med raseri når hun ble konfrontert med at hun også denne gangen lyver om sine tillatelser og godkjenninger. Hun innledet en kanonade at tweets og FB-poster hvor hun legger ut en rekke grove beskyldninger mot Fynboe. Det er på denne måten hun møter kritikk.


Svarene fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet og det som skjedde videre er lagt ut på en Facebookside som kaller seg Forulempningstilsynet som et notat du finner her. Det kan være litt knotete å linke til en facebookside, så jeg har tiltatt meg lage en PDF-fil av notatet som kan vises/laste ned herfraE-postene fra  Advokatforeningen og Tilsynsrådetsom kan også lastes ned herfra i PDF-format.

Når det igjen ble påvist at Gregusson lyver om sin "godkjenning" gikk hun fullstendig fra konseptene. Kilde Denne saken burde altså være åpenbar for alle. Elin Gregusson har hverken avklaring eller godkjenning fra hverken Tilsynsrådet for advokater eller Den norske Advokatforening. Dette har medført endeløse tirader av skjellsord fra Gregusson mot Marius Fynboe. Utløst av at han sendte - under fullt navn - et helt lovlig brev til de to instansene, og fikk et svar som var annerledes enn det Gregusson gjerne hadde villet. Her kobler hun også sin fiende gjennom alle tider, advokaten Jon Wessel-Aas til Fynboes brev (Wessel-Aas kommenterte på Twitter og la ved Gregussons tidligere uttalelser om at hun var “godkjent” av Advokatforeningen og Tilsynsrådet). Gregusson har drevet en voldsom stalkekampanje mot Wessel-Aas i mange år." Men det stoppet ikke der. Gregusson tok virkelig sats nå. Gregusson har også googlet seg fram til at Fynboe disponerer et ikke særlig aktivt enkeltpersonsforetak, og forlanger (med Kripos tagget på Twitter!) at dette foretaket må granskes - siden han har sendt den ovenfor siterte mailen til Advokatforeningen og Tilsynsrådet for advokater.

Det er ganske åpenbart hvorfor de fleste som kritiserer Gregusson etterhvert velger å gjøre dette anonymt. Fynboe gjorde dette helt åpent med det resultat at han nå garantert har sørget for at Gregusson kommer til å lage spetakkel i måneder og år fremover. Hun har forfulgt Advokat Jon Wessel-Aas i årevis, hvor han påpekte at hun løy, samt at han var som mange andre kritisk til den famøse Rettssikkerhetsgruppen. Hun glemmer aldri når hun får kritikk, det blir en personlig greie for henne, som hun kan kverne på i årevis. Gregusson tror oppriktig at Advokat Jon Wessel-Aas står bak en ondsinnet kampanje mot henne. Hun tror at flere av de som kritiserer hennes adferd og oppførsel er en del av det hun kaller trollfabrikk hvor Wessel-Aas orkestrerer det hele. Å gå rundt med slike vrangforestillinger er ikke bra.



Det at Gregusson opprettholder sine egne løgner og gjentar at hun har godkjenninger fra Tilsynsrådet og Advokatforeningen er for meg totalt uforståelig. Det blir bare for dumt.


Advokatforeningens hovedstyre fikk 5 nye medlemmer i slutten av mai i år, en av dem var Jon Wessel-Aas. Forøvrig vil jeg tro at både Advokatforeningen og Tilsynsrådet er møkka lei den evinnelige taggingen i alle twittermeldinger og facebooktråder fra Gregusson om hennes "tillatelser" og "godkjenninger", som hun gjentar til det kjedsommelige måned etter måned, år etter år! Skal man drive med juridisk rådgiving som Gregusson klart gir inntrykk av at hun leverer, fordrer det at du er jurist. Hun er ikke jurist. Så enkelt er det. Enkeltmannforetaket hennes er registret i Enhetsregisteret, noe som er den enste godkjenningen hun trenger for å drive med "hjelp til å skrive brev, klager, saksfremstillinger etc,  for privatpersoner som er blitt urettferdig behandlet" som hun der har angitt. Poenget er at skal hun drive med juridisk rådgiving, da må hun ha tillatelse fra Tilsynsrådet, det har hun altså ikke. Nå tror jeg ikke det er så veldig stor aktivitet i hennes enkeltmannsforetak uansett, men hun bør kanskje gjøre noen endringer i teksten på hjemmesiden sin for å unngå misforståelser. Slik det står nå gir de inntrykk av at hun leverer juridiske tjenester.

Elin Gregusson gir seg ikke
I begynnelsen av August i år tok hun virkelig sats og la ut et langt innlegg på Politiets nettpatrulje Kripos facebookside, hvor hun kom med beskyldninger om at Øivind Bergh og Marius Fynboe var kriminelle. Bakgrunnen til at hun mener Fynboe er kriminell har sin bakgrunn i at han sjekket om det var tilfelle at hun hadde tillatelse fra Advokatforeningen og Tilsynsrådet, som jeg beskriver over. Heldigvis reagerte Politiet raskt når de ble gjort oppmerksomme på hva hun hadde lagt ut på deres åpne sider.

Jeg er redd hun kommer til å henge på Fynboe i måneder fremover. Gregusson roter seg helt bort her. Når noen noen faktisk tar seg bryet med å sjekke om det hun sier er sant, så vikler hun seg inn i nye løgner. I tillegg legger hun hun helt åpenbare ærekrenkende uttalelser mot personer som faktisk avslører at hun lyver på KRIPOS sine egne Facebookside. Det er helt utrolig!

Elin Gregusson er ekstremt hevngjerrig, særlig når hennes løgner avsløres, men hun har en helt egen egenskap i å rote seg inn i situasjoner hvor det er åpenbart at hun fremstår i et uheldig lys, for å si det forsiktig. Det er slett ikke bra. Gregusson innrømmer helt åpent at hun ringer og skriver til arbeidsgivere når hun mottar kritikk. Klippet er fra den åpne Facebookveggen til Rune Fardal, som allerede hadde hengt ut en dame, ansatt i en kommune på sin egen åpne facebookvegg, med bilder av resten av familien som var forsøkt sladdet, men som lett kunne kjennes igjen. Rune Fardal driver også en slags «TV-kanal» som kalles familiekanalen. Gregusson foreslo at damen Fardal og også Gregusson trakasserte kunne jo inviteres dit for intervju.
  

Å kontakte arbeidsgivere er en uting. Den enkelte ansatte er sårbare, fordi det kan skape gnisninger i forhold til ledelsen, samtidig som det blir et irritasjonsmoment, fordi travle ledere bør ha annet å gjøre enn å besvare meningsløse klager fra maniske dilettanter og kverulanter. Særlig offentlig ansatte er utsatt, fordi offentlig forvaltning i praksis krever at selv de mest utrolige henvendelser gis seriøse og høflige svar.  Fri Fagbevegelse - Opplevd netthets på jobben? Dette kan du forvente av sjefen dinKan også anbefale hva Advokat Jon Wessel-Aas skriver om offentlig ansattes ytringsfrihet Elin Gregusson er det vi kan kalle «godt skilt» og har rikelig med fritid til å holde på med aktivitetene sine på nettet.
 


En mann ved navn Peter Lütken kom på radaren til Gregusson for en tid tilbake. Hans store "forbrytelse" var at han trykket liker på et innlegg som Gregusson ikke likte. Da var spetakkelet i gang. 





Hun er glad i å omtale alle hun ikke liker som nettroll, noe du også kan lese i bloggen til Peter Lütken. Han kom i skade for å ytre noe om Gregusson på Facebook, uten at ytringene på noen måte kan sies å være over streken, i hvert fall ikke sammenliknet med Gregussons egen måte å ytre seg på. I følge Gregusson så eksisterer faktisk ikke Peter Lütken, han er i følge Gregusson en falsk profil. Han er høyst reell og har en profil på LinkedIn som var lett å finne.

Et raskt søk på gule sider viser at Lütken er en høyst reell person, og at han bor i Trondheim. Man finner også bilder av mannen liggende på nettet. Forøvrig har han en profil på LinkedIn som var lett å finne.


Forøvrig har Lütken skrevet en bloggpost om sin erfaring med Elin Gregusson som bør leses! 



En manisk og bekymringsfull kartlegging
En ting skal Gregusson ha. Hun har en svært livlig fantasi. Dette er damen som uten problemer vever deg inn et slags nett av konspirasjoner over "hvem som egentlig er ute etter henne". Det er egentlig bare trist å se hvor paranoid man kan bli når når et overaktivt sinn går på høygir. 




Gregusson driver med en ekstrem kartlegging av mennesker som legger inn innlegg og trykker liker på Facebookinnlegg hun IKKE liker. Legg merke til de to øverste personene som Gregusson har rammet inn, hvorav den ene jobber i DNB og den andre i i IF Skadeforsikring. Det betyr jo i Gregussons verden at noen fra finansbransjen "er ute etter henne". Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at hun vil ringe DNB, hun har allerede tagget inn konsernsjef Rune Bjerke i sin harang på Twitter! 

Legg også merke til personene hun har listet opp ellers. Jeg blir ikke overrasket hvis hun har sjekket ut alle profilene nøye, og er det åpne profiler noterer hun seg arbeidssted og utdanning, hvis det er synlig. 

Gregusson har svært lav terskel for å kontakte arbeidsgivere hvis hun kommer over noe hun personlig ikke liker.  Virker det normalt å kartlegge alle de som har trykket liker, og som har kommentert på et av John Wessels Aas Facebook innlegg? Nei, det gjør naturligvis ikke det!  Saken under gjaldt en sak (barnevern) i menneskerettsdomstolen hvor Norge ble frikjent? Uansett hvilke saker som Wessel-Aas kommenterer klarer Gregusson å veve inn andre personer, handlinger og gud vet hva, som ikke har noe relevans til tema og hevder de er en del av en gruppe mennesker som forfølger henne. 



Dette er langt over grensen for normal adferd.



Det er bekymringsfullt når hun sitter og lager detaljerte oversikter over hva du legger ut på blant annet Facebook, samt når på døgnet. Det positive, hvis man kan kalle det positivt er at hun dokumenter at hun er en nettstalker!

Gregusson dyrker offerrollen
Som jeg tok opp i en tidligere bloggpost - Gregusson har en formidabel evne til å fremstille seg som et offer for netthets og trolling. Den 27.11.2016, hadde Dagsrevyen et interessant innslag om organiserte cyberangrep fra nettroll man antar er fra Russland, mot journalisten Jessica Aro, i Finlands svar på NRK – Yle. Finske journalister forfølges på internett, hvis de lager kritisk journalistikk rettet mot russerne. Dette kommer fra det som omtales som "Trollfabrikker", hvor man tjener penger på å lage fabrikkerte nyheter og propaganda på sosiale medier, ifølge Jessica Aro.
Gregusson hevder hun er utsatt som det samme som journalisten Jessica Aro i Finland. Snakk om å overvurdere sin egen betydning inn i det absurde, samt sette seg selv i en offerrolle.Det er bare trist at hun kan veve slik konspirativt tøv rundt sin egen person.



Gregussons versjon er at hun mener at Finans Norge og advokater er etter henne fordi hun er en (i følge seg selv)"varsler". Hun er ikke noen varsler, men en simpel nettstalker som ikke har ikke noen skrupler for å hevde at du er pedofil og kriminell, og i samme åndedrag mene at hun tror egentlig ikke at du er det likevel, pakket inn inn i ulne ordkonstruksjoner, om at siden du (i hennes verden) er "nettroll", så er det sannsynlig at du likevel er pedofil og kriminell ... Slik holder hun på!  Et godt eksempel er hva hun i fullt alvor mener kan du finne i denne tråden, som ligger helt åpent på hennes egen Facebookvegg) For ordens skyld kan du laste ned tråden som PDF her (det hender hun sletter innlegg etter noen uker). Hennes omtale av en hver som er kritiske til henne i sak, eller som tar for seg hennes oppførsel får selvfølgelig også en rekke diagnoser.



Er det i det i det hele tatt mulig å stoppe en personer som Gregusson? Gregusson inngikk for noen år siden et et forlik i en privat tvistesak. Det markedsfører hun som en knusende seier. Det sier vel sitt. Andre i miljøet hun er en del, har blitt halt gjennom en rettskvern og tapt med resultat at de blir bare enda verre.

I utgangspunktet er Gregusson redd for å bli saksøkt for ærekrenkelser, selv om hun utad hevder noe annet. Hennes strategi når og hvis hun saksøkes vil hun være raskt vil være på pletten med forliksløsing. Det er i og for seg en grei løsning der man forplikter seg til ikke å omtale hverandre noe mer. Poenget er at Gregusson ikke respekterer forlik særlig lenge. Hun vil nok holde fred et års tid, men så er det full rulle igjen, først ved at hun proklamerer forliket som en knusende seier, så tar hun opp igjen at du har forfulgt og hetset henne, og dermed er helvete løs igjen.

En annen grunn til at hun ville velge en slik strategi er at hun vet at hun løper en stor prosessrisiko ved at en sak kommer inn for domstolene. Hun vet også at hun har store problemer med å dokumentere at hun er utsatt for seksualisert hets og trakassering, rett og slett fordi det tull og resultat av hennes konspirative sinn som går på høygir. Hun vet godt at hennes pedofilisverting er problematisk hvis det belyses i en rettssal. Hun bør lese noen tidligere dommer hvor pedofilisverting ble brukt som virkemiddel.

Det er noe fundamentalt galt når en voksen dame som har holdt på med sitt spetakkel nå over flere år, i fullt alvor mener at en av landets mest profilerte advokat står bak en kampanje mot en person fra det svarteste konspirasjonslandskapet. Ikke bare det, men advokaten har ifølge Gregusson hyret inn en liten brigade av "nettroll" som har til hensikt å plage henne 24/7-365. I den brigaden er jeg og en rekke andre navngitte personer omtalt som propedofile/pedofile, kriminelle m.m. Jeg tror hun vil få store utfordringer med å prosedere på tullet sitt i en rettssak. Det tror jeg hun egentlig vet.

Gregusson er selv den beste dokumentalist over sin egen nettadferd (og adferd IRL overfor arbeidsgivere og andre tredjeparter hun har plaget på telefon, epost). Hun er faktisk helt åpen om hva som er hennes motiv for å drive med netthets og nettstalking. Ønsker hun virkelig å få det belyst i en eventuell rettssak?    

Til slutt 
Det er noe sært å være vitne til en dame på snart 60 år med en noenlunde sober språkføring, fra Oslos beste vestkant driver med nettstalking og sjikane i det omfang hun driver med. Men dette er ikke helt unikt. I Sverige er det faktisk gjort noen undersøkelser som viser at kvinner over 65 skriver svært grove saker på nett. Det er bekymringsfullt når Elin Gregusson har vrangforestillinger om at det er et slags forbund som er ute etter henne, ledet av en av landets ledende advokater, som hun har fått for seg er «sjef» for en hierarkisk oppbygget «trollfabrikk» som har til hensikt å plage henne 365 dager i året. 
Det er bekymringsfullt når hun begynner å koble inn arbeidsgivere, familie og øvrig nettverk til personer hun i sitt hode mener er en del av denne paranoide sammensvergelsen.

Det er bekymringsfullt når hun kommer med beskyldninger om at hun er telefonavlyttet, at navngitte personer hacker familiemedlemmers Facebookkontoer og hennes PC, ikke minst er det svært bekymringsfullt når hun overfor medarbeidere i en avis hevder at grunnen til at hun ikke får logget seg inn og avgitt kommentarer i et kommentarfelt, er fordi hun er hacket av meg og i tillegg hevder hun at den samme avisredaksjonen er helt enig i at hun er hacket! Når løgnen avsløres, lager hun nye løgner som er også er lett å sjekke ut, som også er nye løgner. Når hun bringer tredjeparter inn i sine løgner og bruker de som legitimasjon for straffbare påstander, da er det gått for langt!  

Jeg er enig med Harald Stanghelle at netthetsere kanskje bør eksponeres i media, men noen hensyn må uansett tas. Jeg er uansett ikke helt sikker på om det er riktig å eksponere Elin Gregusson i en avis. Hun skriver bra, bedre enn de fleste andre i konspirasjonsmiljøet, men jeg tror man må reise noen spørsmål om hun kanskje er klar over hvordan hun selv fremstår som gjør at hun bør vernes mot den type eksponering som Stanghelle nevner. 

Gir du henne oppmerksomhet, ber henne slutte med stalkingen sin går hun helt av skaftet og girer bare opp aktiviteten sin. Får hun IKKE oppmerksomhet, det vil si at man overser henne totalt, så går hun uansett av skaftet. Hun gjentar de samme beskyldninger, sammen med nye om at hun er hetset og forfulgt i en slags evigvarende loop, hun stopper ikke! Arbeidsgivere og ditt nettverk veves inn i hennes mørke konspirative univers. Den beste dokumentasjonen på dette er hennes egen Twitterprofil og Facebook. Derfor er det viktig å dokumentere spetakkelet hun driver med, men det er begrenset hvor mye oppmerksomhet man kan gi en enkelt person. For meg er dette et prosjekt hvor jeg ser meg nødt til å imøtegå en del av de ekle og straffbare ryktene Gregusson setter ut om meg og andre, hvor den "grusomme forbrytelsen" har vært å komme med kritikk av påstander og holdninger hun bringer til torgs.

Jeg gjentar: Noen bør sette seg ned med Gregusson og ta en alvorlig prat og fortelle henne at det er faktisk er en del ting et voksent menneske ikke kan og bør gjøre.  


Oppdatert 12.12.2018

Lov om straff (straffeloven) Annen del. De straffbare handlingene Kapittel 24. Vern av den personlige frihet og fred

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar