I konspirasjonsmiljøet møtes kritikk med hets, sjikane og nettstalking

Er det noe som kjennetegner vårt samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage, facebokgrupper og så videre. hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgivning?

Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i 
Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter(artikkel 19), og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).
Likevel dukker følgende påstand forbløffende ofte opp i blogger, diskusjonsfora og kommentarfelter: 
”Vi har ikke ytringsfrihet, noen vil kneble oss, vi er forfulgt”.






Copyright: sifotography / 123RF Stock Photo -  processed
Det ser ut til at mange i dag innbiller seg at ytringsfrihet betyr at alt det man har på hjertet ikke kan kritiseres. Blir man motsagt, hyler man om forfølgelse og føler seg trakassert og nettstalket. Har ytringsfriheten endret karakter, eller handler det om at hvis du ikke mener det samme som meg, så har vi ingen ytringsfrihet? Mange synes rett og slett å ha glemt at ytringsfriheten også innebærer friheten til å kritisere andres ytringer.

Det snakkes i dag mye om mobbing på nettet innenfor ungdomsmiljøer. Saken er imidlertid at voksne mobber vel så mye som barn. Min påstand er at mange voksne tenker seg at ”dette internettet” er jo ikke så farlig. Det er lett å slenge fra seg bemerkninger og påstander uten å tenke på at de er synlige for hundretusener av mennesker. Mange skjønner heller ikke at det de legger ut på nettet blir liggende der, og blir svært overrasket når de møter sine egne uttalelser og blir sitert. ”Du driver forfølgelse, knebling og nettstalking”er  fraser som ofte brukes når de blir konfrontert med hva de faktisk har lagt ut på nettet. Særlig er dette synlig i deler av det alternative landskapet og ikke minst i det svarteste helvete av konspirasjonslandskapet hvor fjollete konspirasjoner lever hånd i hånd med antibarnevern og vaksinemotstand.


Kritikk møtes med nettstaking og pedofilisvering
Noen av de verste nettstalkerne jeg har vært borti er godt voksne personer, som kan ha en noenlunde sober språkføring, men oppfører seg som maniske og rabiate kverulanter. Jeg har i flere måneder nå vært forfulgt av en godt voksen dame som bor på Frogner i Oslo ved navn Elin Gregusson. Jeg er ikke den eneste hun har fått i vrangstrupen. Hun har gjennom flere år forfulgt advokat Jon Wessel-Aas. Elin Gregusson er også rasende på havforskeren Øivind Bergh, uvisst av hvilken grunn egentlig. Det kan naturligvis ha sammenheng med at Gregusson er en del av det mørkeste konspirasjonsmiljøet her hjemme, og det har hun blitt kritisert for. Det hører med til historien at Bergh har hatt et rettsoppgjør med en av de andre store konspirasjonskverulantene ved navn Tore B. Krudtaa, som Gregusson kjenner godt. Det endte ikke godt for Krudtaa. Det er rørende hvordan Gregusson finner sammen med det mer talibaniserte delene av konspirasjons og alternativmiljøet. Kan være nyttig å få med seg denne bloggposten: Nettstalkerne  

Øivind Bergh var i denne sammenheng klient hos Jon Wessel-Aas, og det er mulig Gregussons hat mot Bergh rett og slett var en kjærkommen mulighet til å slå to fluer i en smekk. Hun hater Jon Wessel-Aas og siden Bergh også var kritisk til ”Stortingets rettssikkerhetsgruppe” så kan hun koble de sammen i sine evigvarende haranger på Twitter og Facebook. 

Jeg blir ofte beskyldt for å være nett-troll, stalker osv. Hvis det betyr at det jeg skriver om en del personers tankegods og påstander er hets trolling og stalking, ja da lever jeg godt med det, fordi det viser at dette er personligheter som ikke har noen filter for å håndtere kritikk eller møte påstander som voksne mennesker. Elin Gregusson hevder hun har engasjement for en god sak. Det er rare er at det stort sett ender med at hun forfølger mennesker på en ekkel måte når hun opplever kritikk. 
Jeg mener dette kan ha sin enkle forklaring i følgende forhold: Personer jeg har nevnt i en del bloggposter og som Gregusson viser til ved å linke til en blogg fra vaksinemotstanderen Dag Fallet er at dette er mennesker som har meninger og holdninger, ifølge dem selv som ikke kan angripes. Gregusson tilhører en gruppe mennesker hvor objektive sannheter er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Den «individuelle sannheten» disse menneskene har kommet frem til er tett knyttet til hvem man faktisk er. Når man blir tittet i kortene, stiller kritiske spørsmål og går i rette med tankegods, holdninger og påstander vedkommende forfekter, noe jeg gjør i en del bloggposter, går de fullstendig i svart. Det rokker ved deres egen person. Derfor oppleves legitim kritikk om deres påstander og tankegods som personangrep, hets, stalking, sverting, trolling og forfølgelse, for ikke å glemme beskyldningene om deres ytringsfrihet blir kneblet. Det Elin Gregusson må ta innover seg snart er at når man fronter sine påstander og meninger på sosiale meninger i full åpenhet, så er de ikke fredet for kritikk.  

Det hører med til historien at advokat Jon Wessel-Aas fikk skylden for at hun ble utestengt fra Facebook en periode. Det er ganske spesielt å være vitne til hva hun faktisk driver med. En voksen dame fra Frogner i Oslo er kort og godt en skikkelig nettstalker! Jeg mener det er viktig å vise frem hva hun driver med. Dette er ikke normal oppførsel


Gregusson hevder at Wessel-Aas er juridisk ansvarlig for Facebook i Norge. Hun har forfulgt Wessel -Aas noen år på nettet nå. Jeg tror ikke han bryr seg nevneverdig om Gregusson, men jeg mener dette viser et mønster i hennes virksomhet på nettet.

Etter at hun nylig fikk en ny 30 dagers utestengelse som hun klaget høylytt over på Twitter, så har det ført til at hun nå har flyttet stalkingen sin over på Twitter. 

Elin Gregusson er en person som konsekvent går etter arbeidsgiverne til de fleste av de hun kommer over som er kritiske til det hun mener og driver med på nett, og det er etter hvert ganske mange hun har på sin liste. Hun ringer konsekvent arbeidsgivere, sender e-poster, ikke bare en gang, men gjentatte ganger, samt at hun tagger arbeidsgivere på Facebook og Twitter i alle mulige sammenhenger. 

Her innrømmer Gregusson helt åpent at hun ringer og skriver til arbeidsgivere når hun mottar kritikk. Klippet er fra den åpne Facebookveggen til Rune Fardal, som allerede hadde hengt ut en dame, ansatt i en kommune på sin egen åpne facebookvegg, med bilder av resten av familien som var forsøkt sladdet, men som lett kunne kjennes igjen. Fardal har som Gregusson ikke noen hemninger med å henge ut offentlige ansatte de får på sin egen drittliste. Rune Fardal driver også en slags «TV-kanal» som kalles familiekanalen. Gregusson foreslo at hun kunne jo inviteres dit for intervju. Sukk … 

Rune Fardal var sammen med Elin Gregusson og Marius Reikers en del av den famøse rettsikkerhetsgruppen (i 2014) som ble "konstituert" av Ulf Leirstein som sitter i justiskomiteen på Stortinget for Fremskrittspartiet. Det viste seg raskt at denne rettsikkerhetsgruppen var litt av et konspirasjonsorkester. Du kan lese om det her og her  

Å kontakte arbeidsgivere er en uting. Den enkelte ansatte er sårbare, fordi det kan skape gnisninger i forhold til ledelsen, samtidig som det blir et irritasjonsmoment, fordi travle ledere bør ha annet å gjøre enn å besvare meningsløse klager fra maniske dilettanter og kverulanter. Særlig offentlig ansatte er utsatt, fordi offentlig forvaltning i praksis krever at selv de mest utrolige henvendelser gis seriøse og høflige svar. 
Fri Fagbevegelse - Opplevd netthets på jobben? Dette kan du forvente av sjefen din
Kan også anbefale hva Advokat Jon Wessel-Aas skriver om offentlig ansattes ytringsfrihet

Det er selvsagt plagsomt for både arbeidsgivere og arbeidstakere, men de fleste har hittil oppført seg profesjonelt når de får forklart hvem Gregusson er, og hvilket miljø hun tilhører, så er blokkering av hennes stadige stalking rimelig effektivt.  
Det som bekymrer meg mer er at i nettverket rundt Gregusson er det personer som også går etter øvrig familie til de hun plager. Det finnes voldsdømte personer i dette miljøet og det er svært bekymringsfullt.

Elin Gregusson er det vi kan kalle «godt skilt» og har rikelig med fritid til å holde på med aktivitetene sine på nettet. Gregusson har to profiler på Facebook. En profil hvor familie, reiseskildringer og andre trivialiteter er tema. Den andre profilen bruker hun til spetakkel og nettstaking.

Den snille profilen inneholder trivielle og familiære ting, reiseskildringer og slikt.  



Her er Profilen hun bedriver faenskap med og som er utestengt i 30 dager. Her legges det ut mengder med haranger over alle hun har på sin drittliste. Det er svært mange inkludert meg, det tåler jeg helt greit, men det er noe sært å være vitne til en godt voksen dame med en noenlunde sober språkføring fra Oslos beste vestkant faktiske driver med nettstalking og sjikane. 



Elin Gregusson er en del av nettverk i konspirasjonsmiljøet som jeg har beskrevet godt her:
Menneskerettighetsorkesteret som ikke kunne spille en tone. Det er lurt å lese seg opp der, men jeg tar med noen sentrale punkter her for å oppsummere hennes oppførsel på nettet.  

Hun hevder selv at hun er en varsler av inhabilitet og samrøre og korrupsjonslignende forhold. Det er en sannhet med store modifikasjoner.   



Legg merke til at hun fremstiller seg som engasjert i rettferdighet, åpenhet og rettsikkerhet. Alle som stiller henne spørsmål rundt dette hun ikke liker, er nettroll. Jeg er isolert sett enig med Gregusson at varslere bør få et bedre vern, som hun har tatt opp tidligere. Men der stopper vår enighet. Hun er heller ingen varsler!  

Hun har en manisk og sykelig opptatthet av alle som stiller henne spørsmål og ber henne dokumentere sine påstander. Skal man varsle må man alltid kunne dokumentere det man varsler om. Seriøse varslere gjør det, og hvis det viser seg at dokumentasjonen ikke er tilstrekkelig, må man gi seg, eller få andre til å granske om det er hold i påstandene. Hvis ikke, går det raskt over i personforfølgelse. Elin Gregusson er i kategorien personforfølgelse. Når hun ikke klarer å underbygge/dokumentere sine påstander og beskyldninger, starter en årelang svertekampanje i stedet. Hun tåler ikke å bli motsagt, og responsen er som regel personforfølgelse hvor arbeidsgivere blir kontaktet og forsøkt dratt inn i hennes kampanjer. Hun har også en manisk trang til å tagge inn (på Twitter og Facebook) arbeidsgivere, offentlige etater og politiske partier relatert til personer hun har et svært usunt oppheng i. 
  
Elin Gregguson vifter ofte med noen videoer hvor hun etter sigende tar opp rettsikkehet menneskerettigheter, og hvor hun gir inntrykk av dette er noe som Polyteknisk Forening står bak. Det reelle er at en person ved navn Egil Borse Svendsen leier møteromslokaler i foreningen. Egil Borse Svendsen som driver «egen "forskningsstiftelse» -  Forskningsstiftelsen BICS. Det er uklart hva det forskes på. Egil Borse Svensen er en del av nettverket rundt Marius Reikerås, sammen med Elin Gregusson og Rune Fardal mfl.




Videoene er i seg selv helt greie, men Gregusson avslører absolutt ingen verdens ting. Det pludres blant annet om Røeggen-saken hvor Gregusson forsøker å gi et inntrykk av det var hun som brakte den saken frem i lyset. Det stemmer ikke. Ellers snakker hun om rettsikkerhet hvor det skinner klar i igjennom at hun kan lite om temaet.
Det var blant annet bladet Dine Penger som her gjorde en svært god gravejobb i å avdekke at DNB leverte investeringsprodukter som var komplett umulig for en lekmann å sette seg inn og vurdere. Det ble rettssak, og saken gikk gjennom alle rettsinstanser og DNB tapte saken i Høyesterett. 

Gregusson var en kort periode involvert i en sak med en småsparer. Les: TV2.no - Tove kjempet ensom kamp for å få tilbake sparepengene 
Tove Lund, som var glad for at hun nå endelig hadde fått en person som hjalp henne med saken sin, mottok nylig et brev fra Finansklagenemnda  
Der står det at de ikke lenger behandler saker fra Gregusson og at hun om hun eventuelt må skaffe seg en annen fullmektig eller advokat.  
– At vi samarbeider med finansinstitusjonene og nærmest går imot forbrukerne, det vil jeg på det mest bestemte avvise. Selvfølgelig gjør vi ikke det, sier administrerende direktør i Finansklagenemnda, Harald Sverdrup. 
 – Dere besvarer ikke henvendelser fra Elin Gregusson? 
– Nei, vi mottar ikke henvendelser fra henne. Det er helt utenkelig, sier Harald Sverdrup."  
– Over 100 e-poster med det han kaller grove beskyldninger? 
– Da burde han tilbakevise det. Hvis han mener det er grove beskyldninger så bør de per definisjon også være usaklige. Det mener jeg at de ikke er, sier Elin Gregusson. Kilde: TV2.no - Tove kjempet ensom kamp for å få tilbake sparepengene
Elin Gregusson har ikke noen kompetanse til å drive noen form for rådgiving innen dette feltet etter det jeg vet. Nå endte det til slutt godt også for Tove Lund, men det var ikke Gregussons fortjeneste. 
Se også: 
Tove Lund som ble anbefalt å investere alle sine sparepenger i 2007 av Acta  

Det som er trist er at Gregusson oppriktig tror at det er mennesker i finansmiljøet og advokater som er er er ute etter henne på grunn av "hennes engasjement". Jeg tror Gregusson kraftig overvurdere hva det er hun selv mener hun driver med. 

Legg merke til hennes ord her. Hun mener seriøst at en del advokater og finansfolk er ute etter henne. Med all respekt dette er tøv og tull! Varemerket til Elin Gregusson er at hun fremmer en rekke påstander om uredelighet blant blant dommere, advokater og i finanssektoren, men substansen og presisjonen er svært liten. 
Gregusson har noen poenger i at habilitet kan være et problem i et lite land der alle kjenner alle i en bransje, og der giftermål og kollegialitet kan skape usunne situasjoner, noe man skal være obs på. Men det er det flere som har påpekt. Utover dette har hun svært lite å fare med.  

Det som er rart er at Elin Gregusson holder fanen høyt og gir inntrykk av at hun svært så opptatt av inhabilitet, rettssikkerhet og så videre, men har ingen skrupler for å samarbeide med Marius Reikerås som er fradømt sin advokatbevilling, og som også er dømt for å drive med ulovlig rettshjelpvirksomhet, noe denne saken fra 2014 viser.  Reikerås har også mistet advokatbevillingen etter å ha rotet bort betydelige midler for en eldre klient, som lånte penger til Reikerås. Dette er grovt misbruk av den tilliten en advokat må ha. Reikerås er også straffedømt for å ha truet en annen advokat. Reikerås figurer også på videoene som Gregusson deltar i og markedsfører rundt på nettet. 

Oppdatert september 2017
Elin Gregusson hevder fortsatt at hun ikke kobler enkelt personer til pedofili, men hun i neste øyeblikk hevder at "flere av oss" har uttalt oss om legalisering av naturtro sexdokker, samt at flere av "oss" har reagert abnormt på bekjempelse av seksuelle overgrep mot barn. Dette er veldig drøyt og nå er hun langt over anstendighetens grenser. Det er helt soleklart at, uten å nevne navn direkte mener at jeg og en håndfull andre som har kritisert hennes nedrige nettaktivitet er pedofile, støtter pedofili og støtter annen kriminalitet. Dette er så grisete som det kan få blitt



Jeg reagerer på er at Gregusson kobler meg og andre navngitte personer til pedofili. Jeg er ikke pedofil eller på noen måte har noen leging som pedofil, jeg blir uvel når jeg leser om hva menn sitter og diskuterer i chattrom om hva de vil gjøre med barn seksuelt, ikke minst blir jeg kvalm når jeg tenker på hva en del barn går igjennom av voksne som definitivt burde vite bedre. Jeg syns det er flott at politiet ruller opp slike saker. Jeg tåler det meste, og må fint finne meg i kritikk, men å bli satt i bås som pedofil er helt uakseptabelt. Det er fint at Gregusson dokumenterer sine egne absurde påstander så åpent som hun gjør, men jeg tror ikke hun skjønner konsekvensen av det. 



Hun gjemmer seg bak at hun ikke direkte kobler dette opp mot navn direkte, men gjemmer seg bak utsagn at hun "tror ikke  Næss er pedofil, men søker en offerrolle". Jeg er definitivt ikke noe offer, men jeg liker dårlig denne dobbeltkommunikasjonen som Gregusson driver med, og som hun gjemmer seg bak. Gregusson skjønner ikke at man ikke kan hevde at noen er pedofile og kriminelle og i samme åndedrag mene at hun tror egentlig ikke det likevel, pakket inn inn i ulne ordkonstruksjoner om at siden du (i hennes verden) er netttroll, så er det sannsynlig at du er pedofil og kriminell på andre måter ...likevel. Hun forøker å være lur, men faller helt igjennom. Det positive er at hun skriver dette helt åpent. Da blir det synlig.
Det er ikke første gangen Gregusson drar frem pedofilikortet. Du kan lese mer om det her. 
 


Motivet er like enkelt som banalt - Hevn
For Elin Gregusson handler mye denne støyen og den maniske oppførselen om hevn etter at rettsikkehetsgruppen hun skulle være med i ble eksponert som det den var, en gjeng dilettanter som overhode ikke hadde noen kunnskaper om rettssikkerhet og menneskerettigheter uansett. I tillegg hevder hun stadig at hun er en varsler, hun er ikke det! Noe jeg og andre har att søkelyset på. Elin Gregusson tilhører det mørkeste helvete av konspirasjonsmiljøet. Hun liker selvfølgelig dårlig å bli konfrontert med det.  

Elin Gregusson har et enkeltmannsforetak hun kaller Rettferdighetshjelpen. Tidligere ga hun inntrykk av at en del av tilbudet var juridisk rådgiving, noe hun ikke har tillatelse til, siden hun ikke er utdannet jurist.  




Gregusson har tidligere hevdet at hun har tillatelse til å drive med nettopp juridisk rådgiving, det har hun ikke. 

Advokat Jon Wessel-Aas svarte på Gregussons Twittermelding hvor han tipset at folk kunne selv kunne sjekke om Gregusson hadde tillatelse til å drive med juridisk rådgiving. (fra 2014) Det falt ikke i god jord hos Gregusson, for å si det pent. Det hører med til historien at Gregusson hang seg opp i at Faren til Jon Wessel Aas var styreformann i Storebrand Bank ASA for noen år siden. Hun hang seg veldig opp i dette. Det framstår i ettertid som en ren hevnaksjon fra Gregussons side.

Det er egentlig litt trist det hele. Gregusson mener seriøst at Advokat Jon Wessel-Aas står bak en kampanje mot henne, etter at han svarte henne på en Twittermelding. 


Gregusson mener seriøst at Jon Wessel-Aas står bak en sjikanekampanje mot henne. Helt ærlig så tror jeg han gir en lang dag i Gregusson og lar henne lulle med sine påstander i fred. Det er uansett ikke bra det hun nå driver med. 

For sikkerhets skyld har hun utvidet sin hatliste til flere advokater, Liv Torill Evenrud og Dag Heine Bjørndal, dommer Kim Heger, jusprofessoren Hans Fr. Marthinussen, samt tidligere justisminister og forfatter Anne Holt.  Alle har vært i debatt med henne i en eller annen sammenheng, flagget uenighet, det er nok til at Gregusson omtaler alle som nettroll. 



Hun mener oppriktig at advokat Jon Wessel-Aas er ansvarlig for at hun "er stalket". Det er noe med virkelighetsorienteringen til Gregusson som er mildt sagt ute av synk.  


At hun ikke liker meg kan jeg skjønne, jeg har faktisk vist frem hennes adferd på nettet. 



Fra sidene til Marius Reikerås. Hun mener seriøst at jeg samarbeider med John Wessel-Aas i forfølgelsen av henne. Uff, dette er bare trist, men det er hennes måte å koke samen en suppe om at hun er forfulgt ... 



Jeg har tatt opp Gregussons oppførsel på nettet i noen tidligere bloggposter som er verdt å få med seg. 

Hun er ikke fremmed for å hevde at Øivind Bergh (som hun kaller Stupid) har hacket seg inn på Facebook kontoen til noen i hennes familie og skrevet en håpløs bokstavkombinasjon, eller stjålet ID-en til vedkommende. Dette begynner å bli veldig drøyt! Hacking er en forbrytelse etter norsk lov, så jeg regner med at hun har anmeldt dette, men helt ærlig er nok dette bare sprøyt!

Hun har tidligere blitt utestengt fra Facebook på grunn av innlegg som er langt utenfor det vi kan kalle normal folkeskikk tidligere. Hun mener seriøst at det er advokat Jon Wessel-Aas som står bak dette, seriøst? 
Rundt 17-18 mai i år ble hun utestengt fra Facebook igjen, etter å ha brutt reglementet. Nå er hun ute fra Facebook i 30 dager. Dette er noe hun tar SVÆRT tungt, så tungt at hun har begynt en kanonade på Twitter som er helt hinsides. 

Gregusson mener oppriktig at det er en sammensvergelse at hun atter en gang er utestengt fra Facebook. Hun burde alvorlig talt meditere litt over hvorfor hun gjentakende ganger blir utestengt fra Facebook. 
Hun har da vitterlig en Facebook profil til hvor hun kan motta bursdagsselskaper og andre sosiale meldinger.  
Jeg tror det er greit å vise frem noe av det hun har brukt tiden sin til på Twitter, etter at hun ble blokkert på Facebook. Det er ikke normalt det hun nå holder på med. 

Hun bare fortsetter å male videre på at sosiale medier kontrolleres av navngitte advokater og det hun kaller nettroll ... Uff ...  

Hun mener kanskje at det burde være sensur mot å kritisere hennes oppførsel på nettet? Jo det er noen grenser for sensurpolitikk. Grensene går ved nedrige personangrep og en svært usunn personfiksering som er over alle grenser. 

Hun er for eksempel fullstendig overbevist om at Jon Wessel-Aas og Øivind Bergh står bak all mulig kritikk av henne selv, også der denne framsettes av andre. Det er langt over grensen til personforfølgelse fra hennes side.


Igjen spinner hun videre på konspirasjonene sine hvor hun igjen forsøker å gi inntrykk av taskenspill hvor han mener å ha "avslørt" at faren til Jon Wessel-Aas satt i styret i Storeband Bank. Slike opplysninger er forøvrig helt åpne og lett å sjekke. VG skrev også om saken som er nevnt under.  

Men i Gregussons univers er dette en bekreftelse på at det har foregått noe ulovlig og uetisk og hun mener det er kontroversielt at en dommer noen ganger må erklære seg inhabil. Virkeligheten er selvsagt motsatt: om dommere aldri erklærte seg inhabile, ville det ha være et problem. Å si i fra at man i en sak er inhabil er helt uproblematisk.   





Det kommer mye fra Gregusson som ikke henger sammen. Hun hevder i klippet over Dine Penger ikke har kjørt noen sak vedrørende Acta. Det stemmer ikke. Dine Penger gjorde en omfattende og solid journalistisk gravejobb i den saken.

Dine Penger - Acta-kunder går til kamp. 

Les også: E24.no - Ektepar vant rettssak mot Acta
Greit å nevne at E24 Dine Penger (tidligere N24.no, e24 og Dine Penger) er i dag en norsk økonomiredaksjon bestående av nettsidene e24.no, dinepenger.no samt papirmagasinet Dine Penger.  

Hva mener Gregusson her? Hun kobler meg til en person ved navn Tore Sveum. Jeg aner ikke hvem han er eller hva han driver med, men det stopper ikke damen fra å koble oss sammen og lage noen forbindelseslinjer. Etter det jeg kan se har Sveum linket til en av mine bloggposter, noe som kanskje ikke er så rart da bloggposten han linker til er godt besøkt, og den tok blant annet for seg det sorteste helvete av anti-barnevernslandskapet, samt støttegruppen til Marius Reikerås, som Gregusson vitterlig er en del av. 


Fra et notat som lå ute på en gruppe kalt Forulempningstilsynet har Gregusson hengt seg veldig opp i teksten fra et notat der. Teksten var skarp, men tok opp noen Gregussons metoder når hun møter kritikk. I tillegg kobler hun som vanlig inn en rekke personer som ikke har noe med notatet og gjøre.     


Legg merke til hvem hun atter en gang sender en tweet til ....



Gregusson er ekstremt opphengt i andres utdannelse. Selv er hun tidligere lærerutdannet, som etter dagens standard med stor sannsynlighet er gått ut på dato.
Hun har en rekke ganger kritisert meg og bloggen min. Det er hun selvfølgelig i sin fulle rett til å gjøre. Jeg blogger om konspirasjonsmiljøet, vaksinemotstand m.m, og siden hun er en del av det kullsorte konspirasjonsmiljøet jeg beskriver, liker hun naturlig nok ikke det.

Videre er hun veldig opptatt av temaer jeg ifølge henne ikke kan skrive om -  Fordi Næss er da ingen forsker eller lege. Det er sant, men det går fint an å skrive om vitenskapelige temaer så lenge man har lært seg å vurdere og sjekke de kilder som foreligger. Å bruke TONE – Prinsippet er lurt i så måte, og er et av de verktøy jeg bruker for å skille shit og kanel. I tillegg har jeg i min utdannelse hatt statistikk, selv om det noe år siden nå. Jeg har også i min utdanning lært en del om hvordan man f.eks. vurderer ulike undersøkelser. Forskingsdesign, metode, utvalg, feilkilder osv. Gregusson står helt fritt til å kritisere noen av mine bloggposter om f.eks. vaksiner. Der kan hun gjerne påpeke hvor jeg tar feil, men det er har hun så langt ikke klart.   

Gregusson bruker samme argumentasjon om Øivind Bergh. Bergh har doktorgrad i mikrobiologi, og har blant annet undervist i mikrobiologi og immunologi på sykepleierstudiet ved Høyskolen i Bergen, og mikrobiologi på Universitetet i Bergen.   




Artikkelen Gregusson linker til er denne artikkelen: “Konspirasjonsteori” – det magiske ordetsom struper samfunnsdebatten skrevet av Trond Skaftnesmo. Gregusson bør også lese Øivind Berghs kritikk av artikkelen: Kritikk av Trond Skaftnesmo. Hun kan være uenig i Berghs konklusjoner, men da bør hun kommentere det og ikke henge seg opp tøvet hun virvler opp. Paradigmeskifte forlag er et lite forlag som kort fortalt lanserer bøker og oversetter bøker som dessverre noen ganger er skjemmet av pseudovitenskapelig tant og tøv. En av de som gir ut bøker på forlaget er Trond Skaftnesmo. I hans bok Folkefiender om sannhetens pris og vitenskapens sjel renvasker og Semmelweiss-forskjønner Skaftnesmo dilettanter i forskningens verden som Andrew Wakefield (vaksiner og autisme, Olle Johansson – (høyfrekvent stråling) og ikke minst Arpad Pusztai (genmodifiserte organisme). Dette er også momenter Skaftnesmo kommer inn på i sin artikkel, som jeg med flere mener er feil. Jeg har også tatt for meg dette i min blogg - Pseudovitenskapens fanebærere del 2.  Gregusson er hjertelig velkommen til å lese den og ikke minst sette seg inn i premissene for hvorfor jeg mener Trond Skaftnesmo tar feil. Jeg regner ikke med at hun gjør det, men hun bør i det minste gjøre et forsøk på å opptre intellektuelt redelig, for en gang skyld. 

Gregusson er ifølge henne selv svært opptatt av å opptre akademisk, men hennes forsvar av Skaftnesmo er farget av hennes stadig maniske kverulering om at hun er forfulgt og trakassert. Det er ikke å opptre akademisk.  

Bergh og Skafnesmo er tydelig uenige, men begge argumenterer saklig og grundig. Gregusson gjør ikke noe forsøk på å gå inn i argumentasjonen, men begrenser seg til ren personhets. I den sammenhengen siterer hun en ti år gammel artikkel fra den omdiskuterte forfatteren Nils Chr Geelmuyden, som i karakteristisk stil fyrer løs med voldsomme utsagn - som ble grundig imøtegått av Bergh i hans tilsvar Exit Geelmuyden.   

   

Jeg kunne ha tatt med flere klipp her, men jeg tror det er greit å avslutte med det som er Gregussons store hodepine og som er den egentlige grunnen til at hun de siste årene er gått mer eller mindre banans på nettet. Nemlig at hun ble koblet opp mot den famøse rettsikkerhetsgruppen og Marius Reikerås, som er en venn av Gregusson.    

Kort fortalt - I 2014 klarte en liten gruppe mennesker å innynde seg hos stortingsrepresentant Ulf Isak Leirstein som sitter i justiskomiteen på Stortinget for Fremskrittspartiet. Meningen var at denne gruppen skulle jobbe med menneskerettigheter. Det ble en del rabalder da det viste seg at flere av gruppens medlemmer var og er godt plantet i det norske konspirasjonsmiljøet. (Marius Reikerås, Elin Gregusson og Rune Fardal m.fl var medlemmer av den gruppen)



Hun hevder å ha kun vært med 6 uker i rettsikkerhetsgruppen. Gruppen fikk mye kritikk. Det plager nok Gregusson og kan forklare mye av hennes vanvittige oppførsel på nett de siste par årene. 



Gruppen ble mer eller mindre lagt ned direkte under et TV2intervju av initiativtaker og justispolitiske talsmann fra FRP Ulf Leirstein. Les også her

I telemarksavisen kunne man 01.06.2017 lese om en mann som var helt urettmessig hengt ut som pedofil på nettet. TA - Henges ut som pedofil på nettet.  
Lars Thoresen har blitt grovt hetset, og uthengt med falske pedofilianklager på nett av en blogger med base i Telemark. 
Mannen som står bak pedofilsvertingen av Thoresen er godt kjent av politiet fra tidligere.  
TA - Vi har et tjuetalls lignende saker på mannenBloggeren vi snakker om er svært godt kjent i konspirasjonslandskapet her hjemme, etter en rekke episoder hvor personer er hengt ut på en svært grov måte.  

Mener Elin Gregusson at Lars Thoresen fremstilles som offer? Det kan se slik ut i hennes Tweet. 
Riktig nok så tar Gregusson avstand fra hetsen Thoresen er utsatt for hvis man leser hennes Tweet litt mer nøye, men hun dobbeltkommuniserer her. Hun klarer også denne gangen å dra inn Øivind Berg i sine påstander om at det er hun som er faktisk er stalket. Det er ganske utrolig hvordan hun klarer å vri selv dette, til å handle om seg selv.  

Nå er det slett ikke første gang at det skjer at mennesker fra det kullsorte konspirasjonsmiljøet forsøker seg med pedofilisvering av meningsmotstandere. Det er nesten blitt en mal der i gården. 
Gregusson har selv forsøkt seg på dette tidligere. Hun er litt mer sofistikert i måten hun gjør det på, men hun balanserer på en knivsegg juridisk. Jeg har omtalt Greussons pedofilistunt her

Det er positivt at Elin Gregusson er enig med Thorsen i følgende (fra artikkelen)
– Det er svært viktig at offentlig debatt ikke blir kvalt av troll på nett, for det gjør samfunnet fattigere, og en smule dummere. Jeg er glad for at den nye straffeloven, som ble innført i fjor, har gitt politiet hjemmel for å gjøre noe med slik netthets, ved at hans atferd har blitt kriminalisert gjennom de nye paragrafene 266 og 267, avslutter Thoresen.
Dette bør Gregusson tenke nøye igjennom er når hun hun i repeterende grad ringer arbeidsgivere til personer hun selv har et svært usunt oppheng i, det begynner å bli en del mennesker nå!  Hun bør tenke nøye gjennom når hun stadig tagger arbeidsgivere til personer på Facebook og Twitter hun har på sin shitliste. Hun også tenke nøye igjennom hvorfor hun stadig opplever å bli utestengt fra Facebook. Gregusson bør meditere litt over at hun selv faktisk er i grenseland med sin maniske stalking vedrørende paragrafene 266 og særlig 267straffeloven.   

Det rare er at Gregusson lager så mye spetakkel for at en av hennes to offentlige profiler er utestengt fra Facebook. Hun kan da fortsette å poste alle de lange rantene sine med sin "snille profil", noe hun nå er i full gang med, men det er kanskje ikke lurt.  
Familien hennes får kanskje servert en svært selektiv versjon av hva hun driver, men det er ganske mange etterhvert som har stiftet bekjentskap med Elin Gregussons maniske fremtoning på nett som har en helt annen historie å fortelle. 

Dessverre så stopper ikke Elin Gregusson med sine vanvittige mange Tweets. Hun tagger politiet i Hordaland, Kripos, Domstolsadministrasjonen og Advokatforeningen. Det hun bør ta innover seg er at alle de hun tagger allerede vet hvem Elin Gregusson er, og det er ikke udelt positivt for hennes del. Jeg tror ikke hun ser dette selv. En rekke politikere og offentlige etater blir tagget og mottar mailer og brev fra konspirasjonsmiljøet relativt hyppig. Dette var faktisk et tema i en av Politiets rapport om ulike miljøer og kriminalstatistikk for noen år tilbake. Jeg tror de vet hvem Elin Greusson er. I tillegg dokumenterer hun sin egen maniske adferd helt åpent.       



Hvis hun seriøst mener å være utsatt for «cyberstalking» så må hun jo anmelde dette. Jeg hadde sett det som en fordel at Politiet etterforsket det, for da ville det ganske raskt ha tegnet seg et helt annet bilde enn det Gregusson forsøker å fremstille. Det ville ha tegnet seg et bilde av en person som har en svært usunn interesse for personer hun har vært i debatt med, og som er uenige med henne. Dette har pågått noen år nå.  

Det er mulig hun også venter på at en eller annen avis skal plukke opp at hun selv mener å være utsatt for "cyberstalking" og organiserte nettroll som hun kaller det. Hun hevder stadig at hun er i kontakt med journalister som er «sjokkert» over hva hun er utsatt for. Helt ærlig, så tror jeg Vær Varsom-plakatens punkt 3.9 slår inn her når en journalist hadde undersøkt hva damen selv har holdt på med de siste årene på nettet. 

Men hun har definitivt ikke tenkt å gi seg. Hun koker konspirasjonsuppe av det utroligste. Hun henger seg opp i hvem som trykker liker på facebook innlegg. Ganske nylig ringte Gregusson en person som hadde trykket liker på et innlegg hun tydeligvis ikke likte. Det er ikke en normal reaksjon for å si det forsiktig.  



Ikke bare ringer Gregusson arbeidsgivere til de hun får i vrangstrupen. Hun har nå begynt å ringe til personer som trykker liker på facebook innlegg hun ikke liker. Det er en type adferd som er svært bekymringsfull.

Gregusson gir seg ikke, hun vever sammen tant og tøv i et formidabelt tempo. En mann ved navn Peter Lütken kom på radaren til Gregusson. Hans store "forbrytelse" var at han trykket liker på et innlegg som Gregusson ikke likte. Da var spetakkelet i gang, igjen ...
I Gregussons verden finnes ikke Peter Lütken, han er selvfølgelig en annen ... Et raskt søk på gule sider viser at Peter Lütken er høyst reell, og at han bor i Trondheim. Man finner også bilder av mannen liggende på nettet. Forøvrig har han en profil på LinkedIn som var lett å finne.  
Forøvrig har Lütken skrevet en bloggpost om sin erfaring med Elin Gregusson. 

Det er bekymringsfullt når en voksen dame, relativt språkkyndig, fra Oslos beste vestkant kan sitte dag ut og dag inn og legge ut vanvittige mengder Tweets og Facebookposter, hvor hun hevder å være «cyberstalket», forfulgt, samt koker konspirasjonssuppe at en av landets fremstående advokater er juridisk ansvarlig Facebook og andre sosiale medier i Norge, og at han «har en hær av anonyme nettroll til å hjelpe seg».

Dette handler ikke om hun er en varsler som hun selv hevder, og at det er mennesker fra Norges advokatstand og finanselite som er ute etter henne. Elin Gregusson har holdt på med sin nettstalking i flere år nå. Jeg mener seriøst at det ville være en fordel om noen i hennes nærmeste familie tok en alvorlig samtale med henne nå! Hvor ekstrem Elin Gregusson er kan en lese her: Menneskerettighetsorkesteret som ikke kunne spille en tone
   
Hun hevder at det grafses i hennes privatliv, hun hevder flere tar kontakt med barna hennes, hun påstår at man har omtalt hennes ekteskap og hennes nye mann. Men all respekt, dette er tøv. At hun har en ny mann ligger åpent på nettet, men er helt irrelevant i forhold til hennes oppførsel. Hun hevder at det spys ut falske påstander. Det stemmer ikke. Fakta er at Gregussons egen oppførsel vises frem. Hun poster all dritten sin i full åpenhet, det er også fakta at hun ringer arbeidsgivere til de hun får i vrangstrupen, det vil si, de som er uenige med henne i et eller annet hun henger seg opp i. Jeg har i denne og et par andre bloggposter tatt for meg hennes oppførsel og virke på nett. Hun er en nettstalker, en kvinnelig nettstalker. Det er ikke mange av dem her hjemme, men Gregusson er en av dem. 

I tillegg har hun påstått at meningsmotstandere har hacket familiemedlemmers Facebook-konto. Hun hevder at det står mennesker utenfor huset hennes på kveldene. Jeg håper uansett at hun anmelder det slik at det eventuelt kan etterforskes. Tror det ville kommet frem en helt annen historie, dette vet Gregusson godt. 


Jeg tviler ikke at på at Gregusson i sitt hode faktisk tror at det er personer fra Norges advokatstand og finanselite som er ute etter henne og som har "hyret nettoll" for å ta henne. Dette er damen som vever deg inn et slags nett av konspirasjoner over "hvem som egentlig er ute etter henne"Det er egentlig bare trist.


Gregusson driver med en ekstrem kartlegging av mennesker som trykker liker på Facebookinnlegg hun ikke liker. Legg merke til de to øverste personene som Gregusson har rammet inn, hvorav den ene jobber i DNB og den andre i i IF Skadeforsikring. Det betyr i Elin Gregussons verden at noen fra finansbransjen "er ute etter henne". Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at hun vil ringe DNB i morgen, hun har allerede tagget inn konsernsjef Rune Bjerke i sin harang på Twitter! Legg også merke til personene hun har listet opp ellers. Jeg blir ikke overasket hvis hun har sjekket ut alle profiler og er det åpne profiler noterer hun seg hvor du jobber, hvis det er synlig.
Vær klar over at Gregusson har svært lav terskel for å kontakte din arbeidsgiver hvis hun kommer over noe hun personlig ikke liker. Det kan være nok at du har trykket "liker" på et innlegg/post på Facebook. 


Som tidligere vist så hater Elin Gregusson advokat Jon Wessel-Aas. Virker det normalt å kartlegge alle de som har trykket liker, og som har kommentert et av John Wessels Aas innlegg. Nei, det gjør naturligvis ikke det! Saken gjaldt en sak (barnevern) i menneskerettsdomstolen hvor Norge ble frikjent? Uansett hvilke saker som Wessel-Aas kommenterer klarer Gregusson å veve inn andre personer, handlinger og gud vet hva, som ikke har noe relevans til tema



Et annet «triks» hun bruker når hun får deg i vrangstrupen er at hun gjerne vil møte deg, men da insisterer hun på at møtet må filmes, og hun vil ha med seg advokat, eller annen støtteperson på møtet. Hvorfor hun insisterer på «et møte» er veldig uklart. Det holder at du har flagget uenighet eller trykket liker på noe hun ikke liker … Du kan risikere at hvis du ikke vil møte henne, ja da kan hun som sagt finne på å ringe din arbeidsgiver. 

Dette er virkelig noe for seg selv. Virker det normalt med den kartlegging Gregusson driver med? Hun har veldig mye fritid. Det gir henne sikkert en slags glede i å drive med dette, men det er langt over grensen for normal adferd.



Hun har egentlig lagt ut enda mer her, men det holder å vise dette.  

Elin Gregusson er blitt utrapportert fra Facebook en rekke ganger på grunn av hennes personangrep mellom annet. Nå er hun atter en gang utestengt, men atter en fabrikkerer hun opp en røverhistorie om hvorfor hun er utestengt.



Hun forsøker å gi inntrykk av hun er utestengt fra Facebook på grunn av hennes engasjement i en sak hvor en Barnevernmillionær fikk sparken fordi han var i en dobbeltrolle. Dette er bare tull. Saken Gregusson viser til er en stygg sak, og hvor det er lett å være enige med henne. Hun skal faktisk ha  honnør for å ta frem saker som dette. Men det er IKKE grunnen til at hun er bannet fra Facebook ... igjen! 
Grunnen til at hun atter en gang er utestengt fra Facebook er hennes vannvittige personfokus, og noen har vel fått nok av det og rapportert henne. Gregusson kan jo bare legge legge frem meldingen hun fikk fra Facebook på hvorfor hun ble utestengt, de begrunner dette og henviser til sine regler og brudd på disse. Regner ikke med at hun gjør det, det vil være for avslørende. 

Som jeg tok opp i en tidligere bloggpost - Gregusson har en formidabel evne til å fremstille seg som et offer for netthets og trolling. Den 27.11.16, hadde Dagsrevyen et interessant innslag om organiserte cyberangrep fra nettroll man antar er fra Russland, mot journalisten Jessica Aro, i Finlands svar på NRK – Yle. Finske journalister forfølges på internett, hvis de lager kritisk journalistikk rettet mot russerne. Dette kommer fra det som omtales som "Trollfabrikker", hvor man tjener penger på å lage fabrikkerte nyheter og propaganda på sosiale medier, ifølge Jessica Aro.
Selv her klarer Gregusson å bake inn personer hun har på sin shitliste, og hevder hun er utsatt som det samme som journalisten Jessica Aro i Finland. Uff dette er bare trist. Snakk om å overvurdere sin egen betydning inn i det absurde, samt sette seg selv i en offerrolle.    



Gregussons versjon er at hun helt seriøst mener at Finans Norge og advokater er etter henne fordi hun er (i følge seg selv)"varsler", som er etter henne og troller henne på mer eller mindre daglig basis. Gregusson har aldri noen gang avslørt noe som helst. Hun er ikke noen varsler, men en simpel stalker som ikke går av veien for å stemple deg som pedofil. Hennes adferd og oppførsel på nettet som er svært spesiell for å si det forsiktig. Det er ganske spesielt at en godt voksen dame fra Oslos vestkant med mye fritid og en grei språkføring er en beinhard nettstalker og pedofilistempler. 

Elin Gregusson har ikke noen skrupler for å hevde at du er pedofil og kriminell, og i samme åndedrag mene at hun tror egentlig ikke at du er det likevel, pakket inn inn i ulne ordkonstruksjoner om at siden du (i hennes verden) er nettroll, så er det sannsynlig allikevel at du også er pedofil og kriminell ... Slik holder hun på!  Kommer du i denne damens søkelys, så forvent et salig helvete, hun elsker nettopp det. Arbeidsgivere kontaktes, familie og øvrig nettverk er fritt vilt, og pedofilistempling is "the new black". Dette er ikke bra og kan ende riktig galt. 

Oppdatert 31.10.2017
I det mørkeste helvete av alternativ og konspirasjonslandskapet finnes det mennesker som sprenger alle forestillinger hva de selv mener de kan tillate seg.  Dette er mennesker som blir svært personlige når de møter kritikk. 
Didrik Søderlind har skrevet en god artikkel som understreker hvor fulle av faen en del av disse menneskene faktisk er. 
Humanist.no - Kreftmobberne 


«De sprenger skalaen for alt man kan forestille seg av menneskelig oppførsel. Jeg har sett en av dem mobbe en tidligere alliert for å ha vært utsatt for voldtekt. En annen ringte meg og ville at jeg skulle lage det vi i media kaller en «drittpakke» på en eks-partner for å få overtaket i en barnefordelingssak. 
Men brorparten av ondskapen reserverer de for oss som kritiserer det de tror på. Om du kritiserer alternativmedisin eller konspirasjonstenkning er du fritt vilt. En gallionsfigur i miljøet gjorde seg først bemerket med å kalle unge mødre som vaksinerte barna sine «nazi-horer» og «kalkunfitter». Deretter ble han bare verre. 
Lenger tid tok det å venne meg til beskyldningene om at jeg skulle være «pro-pedofil» eller «pedo». Jeg er en sånn som til og med sliter med å se voldtektsscener i vanlige spillefilmer. Og så er man jo redd for at folk skal tenke «ingen røyk uten ild».Det er selvfølgelig hensikten til dem som sprer disse beskyldningene også: At noe av møkka de kaster skal bli hengende fast. Men etter hvert vente jeg meg til pedoanklagene også. 
Men da jeg fikk kreft åpnet det seg en ny dør for disse menneskene»
Oppdatert 29.11.2017
Når det gjelder Elin Gregusson så er hun veldig opptatt av at hun stadig vekk varsler nettpatrulje - Kripos med det hun selv mener er nettstalking. Det håper jeg da virkelig hun gjør. Det er bare det at hun ikke helt skjønner hva netthets er, langt mindre skjønner hun det omfanget av hva netthets dreier seg om. Gregusson bør rett og slett lese seg opp. Aftenposten om Netthets


NRK-profilen Haddy N'jie utsatt for grov rasistisk hets

Det mulig hun tror Politiet er dumme. De har relativt god oversikt over de mørkeste helvete av konspirasjonsmiljøet som Gregusson er en del av, men jeg tror ikke hun evner å se akkurat det selv.  

Hvis Gregusson hadde lagt bort alt tullet sitt, samt sluttet å opptre som et offer for netthets, noe som bare virker malplassert sett i lys av hennes egen oppførsel på nett, som hun selv legger ut åpent så har hun noen ganger, når hun klarer å fokusere noen poenger i saker hun tar opp og er opptatt av, men det drukner i tøv og idioti når hun blander inn alle personene hun har lagt for hat og planter de i en settinger som er absurde og tullete. Hun vever konspirasjoner on the fly ... Hennes fantasi er velutviklet her. 
  

I tillegg til å mene at alle som som damen har fått i vrangstrupen er nettroll, pedofile, kvinnemishandlere, m.m, så er de selvfølgelig også deprimerte og bitre. Det kommer altså fra en kvinnelig nettstalker som 
veldig sint, og som sitter foran sin PC på tidspunkter andre har lagt seg eller skal legge seg for å kartlegge hvem det som i dag har vært uenig i noe hun har diskutert på sosiale medier. Nuvel ... 

Artikkelen hun viser til er denne: NRK – Det er en del bitre menn der ute. Det er interessant. Svært mange av de menn som er omtalt der er menn med dårlige opplevelser i livet. De har opplevd nederlag i livet. Skilsmisser, barnevern, mange med relativt lavere utdannelse, sosiale problemer og som har et voldsomt kvinnehat. 

Det merkelige er at mange av disse mennene finnes i rikt monn i konspirasjonslandskapet. Det er en del gode eksempler på det. Noen av de er sågar svært gode venner med Gregusson. Litt rart, da hun er svært opptatt av å opprettholde et inntrykk av at hun er en del av det øvre sjiktet i samfunnet. En del av de som ofte blir kastet ut av avisenes kommentarfelt er merkelig nok Gregusson og hennes lekekamerater. Hun bør kanskje meditere litt over det.

I tillegg er hun veldig opptatt av at alle andre (de som hun har på sin drittliste) er kriminelle, det vil de gjør noe straffbart ved å være det hun mener er nettroll og stalkere. Et godt eksempel er hva hun i fullt alvor mener kan du finne i denne tråden, som ligger helt åpent på hennes egen Facebookvegg) For ordens skyld kan du laste ned tråden som PDF her.(det hender hun sletter innlegg etter noen uker, eller at Facebook sletter noen av hennes tråder og innlegg, noe som slett ikke er første gangen) Hun hisser seg mer og mer opp i kommentarene under innlegget sitt, og det ender med at hun faktisk gjør det som advokat Elden viser til er straffbart når det gjelder netthets. Hun ser nok ikke dette selv. 

Til slutt
Å skrive om konspirasjonsmiljøet og det mer outrerte delene av alternativmiljøetmiljøet er ikke uten risiko. Å kritisere deres tankegods eller diskutere med mennesker i dette miljøet fører til at du automatisk stemples som nettroll, stalker og pedofil, samt at de selvfølgelig mener du har en personlighetsforstyrrelse og at du også mishandler kvinner. Er du blitt alvorlig syk, med f.eks kreft, ja da brukes det mot deg også. I tillegg ringes din arbeidsgiver opp. 

Det er et stort troll i konspirasjonslandskapet som næres av intriger, spetakkel og faenskap. De har veldig mye fritid og de glemmer aldri noen gang at du har vært uenige med dem, kritisert deres påstander og tankegods, som i deres øyne legitimerer at de kan og vil bruke alle midler for å ta deg som person. Heller ikke din arbeidsgiver går fri her som kan oppleve å bli plaget på daglig og ukentlig basis. Det er helt vilt. Du er nå advart!      

Et godt uttrykk er: «Vet foreldrene hva barna gjør på nettet»? La oss snu litt på uttrykket og spørre: «Vet barna hva foreldrene driver med på nettet»? Jeg tror faktisk ikke det! 


Blogg oppdatert 02.06.2017 - 11.09.2017 - 30.09.2017 - 09.10.2017 - 31.10.2017 - 29.11.2017



Lov om straff (straffeloven) Annen del. De straffbare handlingene Kapittel 24. Vern av den personlige frihet og fred