Tror ikke på holocaust

Ingunn Røiseland (kaller seg nå Sigurdsdatter) og Hans Kristian Gaarder som driver konspirasjonsnettstedet  Nyhetsspeilet har stått frem med alternative synspunkter på store samfunnsspørsmål, og har kritisert politikerne og styresmaktene for å ha en skjult agenda. Selv har de skjult at de fornekter holocaust, men samtidig hevder de at det var Vatikanet som sto bak massedrapene på jøder under andre verdenskrig.

Ingunn Røiseland fra Niceland startet sin «kjendiskarriere» under svineinfluensaen i 2009, hvor hun hevdet at CIA puttet «nanochiper» i svineinfluensavaksinen for å overvåke og manipulere tankene på folk. Siden har det gått slag i slag med den ene absurde påstanden etter den andre. Hele tiden har det vært en glideflukt mot et stadig mer ekstremt syn i høyreekstrem retning, og særlig har antisemittismen blitt påtakelig. Hun har også importert ideer som har fotfeste i den ytterste amerikanske høyrefløy, mer kjent som Freeman on the land og Sovereign Citizens Movement som også er også er forankret i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracyculture.

Jeg har tidligere tatt for meg tankegodset til Røiseland (Sigurdsdatter) i disse bloggpostene:
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til
Det er vår(ruller)i luften …
Jeg er min egen stat fordi det er min guddommelige og universelle rett!

Egentlig var jeg i tvil om det er riktig å skrive noe mer om en person som har gjort det til en livsstil å brette ut sin egen personlige tragedie, og velte seg i en myr av konspirativt tull og tøys. Hun har en del tilhengere i det alternative landskapet hvor man strør om seg med fraser om hvor godt det er å ikle seg kosmiske energier, og hvor man hyller hverandre uansett hvor usmakelig man fremstår.

Jeg tror at en del alternative som hyller henne for å være modig, bør ta en grundig gjennomgang av hva Ingunn Røiseland egentlig står for. Hun forsøker å fremstå som en søt og uskyldsren blomst. Hun stiller jo bare spørsmål, hun.  

spot on

La oss ta en liten titt på hva Røiseland tidligere har skrevet om sentralbanken i USA.
«Federal Reserve ble til som en liten sammenslutning av mektige medlemmer av Illuminati og utgikk fra mange av de største, private, finansieringsinstitusjonene i Europa. Banken ble til i en situasjon hvor nasjonsbygging forutsatte tilgang på penger, og private bankiere eller finansfyrster forsto raskt hvilket potensiale som ligger i å drive utlån overfor en stat.Federal Reserve ble til i forlengelsen av huset Rothschild og i USA var det spesielt Rothschilddynastiet som hadde stått for utlån til staten. Relasjonen mellom Rothschilddynastiet, etter hvert Federal Reserve og den amerikanske stat utgjør et enormt smertefullt bånd, og det hevdes at Rothschild-huset har stått bak en rekke drap på presidenter, deriblant Lincoln, som har utfordret bankens rett til å trykke penger og fastsette rente.Kennedy var den siste amerikanske presidenten som utfordret dette systemet og det antas at det var dette som kom til å koste han livet. Federal Reserve er utrolig nok fortsatt ikke innberetnings- eller revisjonpliktige på bakgrunn av de avtalene som den gang ble inngått og holder i realiteten derfor USA som gissel.»
Hvis man leter etter myter om sentralbanker, særlig Federal Reserve, så er det en klassisk antisemittisk myte at den amerikanske sentralbanken ble kuppet i 1913, og blomstret opp under "de harde trettiåra" - da nazismen hadde sympati både i USA og Europa.

Anti-Defamation League har noen artikler som anbefales:
Jewish "Control" of the Federal Reserve: A Classic Anti-Semitic Myth
Anti-Defamation League  - The "Rothshild" Connection

Independent - The Rothschild Libel: Why has it taken 200 years for an anti-Semitic slur that emerged from the Battle of Waterloo to be dismissed?
RationalWiki - Rothschild family
RationalWiki - International Jewish conspiracy
Wikipedia - Antisemitic canard
Wikipedia - Economic antisemitism

Men det stopper ikke ved bankvesenet: 

Ingunn Sigurdsdatter går holocaust etter i sømmene ...
Jeg trodde knapt det jeg leste, men la oss ta oss inn i hennes tankegods. Dette er fra hennes helt åpne Facebookprofil.

spot on22
 
Dette er ikke bare ille, det er historiefornektelse på det groveste.
"Brukt mange år på å finne ut hvor de 6 millionene ble drept".
Drapene foregikk for det meste i utryddelsesleirer i Polen, som Auschwitz, Treblinka og Sobibor.Belzec, Chełmno og Majdanek. – Jeg mener at Røiseland seriøst burde vurdere en tur med de Hvite Bussene


Ursula Haverbeck (enke etter Werner Georg Haverbeck - Hitler-tilhenger fra 1920-årene og høyreekstremist gjennom etterkrigsårene) er holocaustfornekter og har kalt holocaust for den største og mest varige løgnen i vår tid. Også den svovelpastorale antisemittiske bloggen Riksavisen, drevet av Jarle Johansen, har en artikkel om Ursula Haverbeck.

Den nynazistiske bloggen Nordfont hadde nylig en artikkel om Ursula Haverbeck hvor hun hylles. Nordfront har også en artikkel fra første april som ikke er en aprilspøk - «Holocaust» er en bløff.

Den videoen Røiseland linker til er spesiell. Kort fortalt handler det om at Haverbeck skriver en rekke brev til justisministeren i Tyskland og jødenes sentralråd og forlanger at de skal bevise at holocaust fant sted. Når de ikke orker å svare henne, er det selvfølgelig et bevis på at det ikke var noe holocaust.  Historikerne og ikke minst øyenvitneskildringene, et formidabelt arkiv av filmer, svært mange av de filmet av Nazistene selv, er ifølge Røiseland et falsum.

forstandog hjerte

Hun har også fått hjelp fra redaktøren av konspirasjonsfabrikken Nyhetsspeilet, Hans Kristian Gaarder. Mannen som titulerer seg som uavhengig forsker. Det er ikke lenge siden han ble fremstilt som forsker i en debatt på NRK som handlet om HPV vaksinen. NRK skyldte på at de ikke visste hvem Gaarder var, men bare ved å google navnet burde det har ringt kirkeklokker hos NRK. La oss se hva Gaarder bringer til torgs i tråden hos Røiseland.

lodz-gaarder1

Jeg vet rett og slett ikke helt hvor jeg skal begynne her. Riktignok ble de aller fleste massedrapene utført i Polen, men så sporer Gaarder fullstendig av.

Det var ifølge Gaarder Vatikanet som sto bak drapet på jødene, og SS var en jesuittkult. Han nevner også LODZ i Polen hvor det ifølge Gaarder ble ofret barn på rituelt vis.

Lodz var en av de største gettoen i de annekterte delene av Polen. Opprinnelig var formålet med gettoene å samle jødene for å effektivisere deportasjonen til nazistenes utryddelsesleirer. Utklippet taler for seg. Dette er historie fornektelse, og i tillegg skyver skylden for udåden over på Vatikanet. Det er hinsides vrøvl!

lodz-gaarder2

Ingunn omfavner dette tankegodset og stiller ingen kritiske spørsmål til Gaarder i det som er klassisk, antisemittisk tankegods.

dumskap

Akkurat, så det jødiske folk ble ofret av de som lot som de var jøder?

Til slutt

At det sitter mennesker i vårt opplyste samfunn og hevder at holocaust ikke har funnet sted er for meg helt uforståelig. Noen av det verste med tankegodset til Røiseland og Gaarder er at de uanstrengt veksler mellom å spre Holocaust-fornektelse og i neste øyeblikk lansere ulike teorier om hvem som egentlig stod bak Holocaust. Det er noe med logikken som ikke henger på greip.

Ingunn Røiseland og Hans Kristian Gaarder drar rundt med sine foredrag om hvordan de mener verden henger sammen, hvor verdensbildet de presenterer er hentet fra et konspirasjonsmørkeloft hvor antisemittismen ligger i tykke lag. Dette er et miljø som roper og skriker om knebling, forfølgelse og mobbing når de møter noen som kritiserer deres tankegods.

Jeg kan bare anbefale alle å se dokumentarserien - Annihilation - The Destruction of Europe's Jews (Tilintetgjørelsen på norsk). Serien ligger på Viaplay og bør ses av alle. Jeg kan også anbefale:  A Teacher's Guide to the Holocaust 

Viaplay - annihlation-2015-05-25_20-36-06




Jeg saksøker deg fordi jeg ikke liker det du sier

Ville du likt å bli truet med rettsforfølgelse for å kritisere alternative behandlere og selgere av luriumkurer? Settes det søkelys på hva en del aktører holder på med kan man risikere to ting. Aktørene du kritiserer angriper deg personlig og kan lage rene svertekampanjer. Det andre er at de kan komme med trusler om rettslig skritt, såkalt Strategic lawsuit against public participation, som kort og godt betyr at du saksøkes med tullete påstander for å stilne kritikk, og sørge for at den som blir saksøkt får så store utgifter at man trekker tilbake kritikken.

 

 top.788x447-11


Legemiddelverket og fagdirektør saksøkt

Det er ikke veldig lenge siden vi kunne lese at Legemiddelverkets Steinar Madsen, sammen med staten, var saksøkt for injurier av et selskap som markedsfører rugspirer - OralmatPte. Ltd. Saken ble omtalt her: Dagens Medisin – Nå må han møte i retten. Det er rimelig innlysende at dette dreide seg om Strategic lawsuit against public participation. Nå endte saken med at Oralmat Pte. Ltd tapte saken helt og holdent. Selskapet er fortsatt registert, men websider ser ut til å være nede.


Svensk blogger truet med anmeldelse 

Fra Sverige kunne vi i November 2014 følge opptakten til noe som kunne ha blitt en sak. Bloggeren Robin Enander opplevde at en leverandør av kolloidalt sølv truet med å anmeldelse, fordi han skrev kritisk om kolloidalt sølv, på sin da nyopprettede blogg. 

“Strax efter att jag registrerat domänen blev jag emellertid föremål för hot om polisanmälan från en av företrädarna för ett svenskt företag som tillverkar beredningar med kolloidalt silver. Vederbörande har bland annat figurerat här på Nyheter24 med en debattartikel nyligen uttaler Robin Enander”.Kilde

Selve trusselen var ikke til å ta feil av:

"Polisanmälan om grovt förtal och brott emot PUL är på gång! Den som äger domänet är en juridikstudent. Han lär aldrig kunna bli domare eller åklagare och inte heller polis. Vad det inte det jag sade tidigare? - De största bovarna finner man inom det juridiska etablissemanget", skriver Michael Zazzio, talesperson för företaget Ion Silver som saluför kolloidalt silver, på Facebook”.Kilde 

Etter det jeg kjenner til ble det ikke noe mer ut av den saken. Robin Enander studerer jus og lot seg ikke vippe av pinnen, og det ble bare med truslene. I Sverige finnes det en ganske stor Facebookgruppe som kaller seg Kollodialt Silver 2.0. I følge Enander fikk han mye negativ omtale der.


Saksøkt av British Chiropractic Association BCA

De fleste av mine lesere kjenner sikkert til den britiske forfatteren Simon Singh. Han skriver om naturvitenskaplige temaer. Her hjemme er han kanskje mest kjent for boken Trick or Treatment? Alternative Medicineon Trial. Boken er skrevet sammen med Edzard Ernst. (På norsk heter boken: Bløff eller behandling? Alternativ medisin under lupen)
I 2008 trykte Singh en artikkel i The Guardian, kalt “Bewarethe Spinal Trap” hvor han gikk hardt ut mot kiropraktikk. Det falt ikke i god jord. Han ble saksøkt av den britiske kiropraktorforeningen (British Chiropractic Association, BCA). Det hører med til historien at kiropraktorforeningen i 2010 trakk tilbake sitt søksmål mot Singh. Der er liten tvil om at dette var et forsøk på Strategic lawsuit against public participation for å stile kritikken fra Singh. De skjønte nok etter hvert at det ville skape mye støy og negativ publisitet hvis de kjørte en sak mot en profilert forfatter. Uansett har det kostet Singh rundt 20,000 pund som tilvarer 238 000 kroner (avrundet).   

Storbritannia har hatt en svært streng injurielovgivning, på grensen til det absurde. Mye av kritikken mot den britiske injurieloven var at personer og virksomheter i andre land kunne ta ut søksmål i Storbritannia, så lenge de kunne argumentere for at injurierende uttalelser skader deres navn i Storbritannia. Det forutsetter at de har en form for virksomhet i form av f.eks. en nettbutikk som var tilgjengelig for britiske kunder. Det førte til det vi kaller injurieturisme. En rekke kjente personligheter i Storbritannia gikk ut med et opprop og krevde endringer i injurielovgivningen. Det tok noen år, men det kom etterhvert endringer, i 2013 ble det vedtatt endringer. The Defamation Act som endringer heter trådte i kraft 1 januar 2014. Endringene gjelder foreløpig bare i England og Wales. I Skottland og Nord-Irland er ikke endringen implementert enda, så her kan kritikere av blant annet alternative behandlingsmetoder faktisk risikere søksmål etter den tidligere strenge injurielovgivning.   


Healer saksøker videoblogger

Den selverklærte healeren Adam Miller saksøker videobloggeren Stephanie Guttormson for å ha tatt for seg påstandene om at Miller kunne kurerer en rekke sykdommer. I kjent stil forsvant Healer Millers hjemmesider som dugg for solen når hans påstander ble kritisert, men som alle vet, på nettet blir aldri noe borte. Miller mener det var brudd på copyrightrettighetene da Guttormson bruke Millers egne videoklipp til å vise at Miller er en kvakksalver og sjarlatan. Miller hevder at kritikken skader butikken hans, og ikke minst mener han at han er ærekrenket. La oss se hva Miller har på menyen som han mener han kan kurere:

  •     cancer of any kind and any stage
  •     tumors
  •     fibromyalgia
  •     spinal injuries
  •     injuries of any kind
  •     toxicity / poisoning
  •     migraines
  •     back issues
  •     diabetes
  •     AIDS and blood diseases, such as Hep C
  •     epilepsy
  •     car accidents and head injuries
  •     vision and hearing problems
  •     allergies
  •     asthma
  •     gout
  •     ALS, MS, Lupus
  •     possession of the spirit by negative entities
  •     removal of spells, hexes, and effects of witchcraft
  •     drug addiction
  •     alcoholism
  •     infertility
  •     skin issues

http://web.archive.org/web/20130116130923/http://adam-healer.com/healing-sessions/

Dette er ikke en gang hele listen over alt Miller hevder han kan helbrede. Miller hevder at han fikk sine healerevner etter en alvorlig hendelse i hans liv hvor han var død i fire og halvt minutt. Han ble bragt tilbake til livet og kunne altså heale andre …  Jada …

Miller har lagt ut sin egen video som er et makkverk hvor han mener Guttormson ikke vet hva hun snakker om. Vel, listen fra Millers egen hjemmeside (som har merkelig nok har slettet) er ille. Er det noe vi har sett en del av så er det “healere” som hevder de kan kurere en rekke sykdommer, helt uten videre. Miller er rett og slett en luring som tjener penger på tull og tøys. Han forsøker nå å bruke rettsvesenet for å hindre kritikk.

Nå har Stephanie Guttormson lagt ut en oppfordring om støtte på gofundme.com. Det er allerede kommet inn nærmere 23 000 dollar. Søksmål i USA koster mye penger, og målet er å få samlet inn 75 000 dollar. Jeg anbefaler alle som leser bloggen til å gi et bidrag.   

FireShot Screen Capture #064 - 'HELP ME FIGHT A SLAPP SUIT by Stephanie Renée Guttormson - GoFundMe' - www_gofundme_com_SRGLegalFund

Vi kan ikke ha et samfunn der legitim kritikk møtes med absurde søksmål for å stilne kritikk. Det kommer også trusler om rettslig forfølgelse av legitim kritikk fra blant annet konspirative aktivistmiljøer i avisenes kommentarfelter her hjemme. I noen (avisers) kommentarfelt er det svært synlit at de modreres etter: «jeg har ringt redaktøren fordi jeg liker ikke at noen kritiserer det jeg skriver i kommentarfeltet, og jeg vurderer juridiske skritt videre mot avisen, hvis ikke kritiske innlegg fjernes». Vips, kritiske innlegg fjernes.  Det kan fort bli et demokratisk problem hvis redaktører og journalister lar seg skremme av dilettanter som bruker ufine metoder for å avskjære kritikk. Jeg vet at Vårt Land, og Bergens Tidene har vært utsatt for denne type press og trusler, og gitt etter. Avisene må ha litt ryggrad når dilettanter forsøker å avskjære kritikk med ufine metoder.

En annen trend er at alternative som kritiseres i meda er svært raske på labben og klager aviser og journalister inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Det blir noe komisk i den grad alternative hyler og remjer om ytringsfrihet. Det har de jo, men det betyr ikke at de er immunisert mot kritikk. Jeg husker godt reaksjonene som kom etter serien Folkeopplysningen. Det ble truet og skreket, og det var ikke måte på hvor forulempet de ble. Ser vi nå en gryende fremvekst av alternativaktører som forsøker å bruke rettsvesenet til å stilne kritikk? Jeg tror de foregner seg litt i så måte.   

 

 

Kilder:

Dagens Medisin - Nå må han møte i retten
Kolloidaltsilver.org - VAD ÄR KOLLOIDALT SILVER?
Nyheter24 - "Lögnarna bakom kolloidalt silver hotar oss kritiker till tystnad"

Dagbladet.no - Utnytter injurielover for å kneble medier
The Guardian - Beware the spinal trap
The Guardian - A pivotal moment for free speech in Britain
The Guardian - Simon Singh libel case dropped

Rawstory.com - Faith healer sues atheist video blogger for using science to expose him on YouTube as a ‘swindler’
Patheos.com - Faith-Healer Adam Miller Sues YouTuber for Calling Him Out on His Claims
Salon.com - Atheist trans blogger exposes “snake-oil salesman” faith healer and gets slammed with lawsuit
Techdirt.com - Faith Healer Adam Miller Sues Over Critical YouTube Video, Guaranteeing It Tons Of Attention

 

Relaterte bloggposter

Pseudovitenskapens fanebærere
Når ukrutt forgår …
Hallo, det er Holistisk Forbund. Er det mulig å få vern mot kritikk? Ikke det nei, adjø…
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?
Alternativbevegelsens problembarn – Del 1

Noen fakta om Genetisk modifisert organisme (GMO)

Mennesket begynte å endre genetikken i planter for 10-12,000 år siden. Vi valgte ut de mest velsmakende, velegnede og mest robuste av plantene og endret den genetiske sammensetningen, faktisk før vi visste hva gener var. Planteforedling, som det heter, er kort og godt avl på planter for å oppnå større avlinger, bedre motstandsevne mot sykdom, kortere veksttid, og så videre.

Med konvensjonell avl er man begrenset av at man må krysse planter med ønskede egenskaper ved kjønnet formering, eller at det oppstår en gunstig mutasjon som man kan avle videre på. I gamle dager måtte man vente på at det skulle dukke opp tilfeldige, potensielt nyttige mutasjoner. Vår tids hovedpraksis, mutagenisering er en tilfeldig og ganske kaotisk prosess. Man skyter på et vis med hagle i blinde, og håper det vil lage noen interessante mønstre som en kan oppdage – litt som nåla i høystakken. Målet er å produsere mange forskjellige mutasjoner, for så å plukke ut de som ser ut til å ha lovende egenskaper. Deretter krysser man generasjon etter generasjon av hver interessant muterte plante, for å gjenopprette de gode egenskapene fra morplantene. Under denne prosessen skaper man tusenvis av planter. De fleste av disse vil senere ikke bli avlet på og blir ødelagt. 

GTK-GMO-Seed-Improvement2  

Mer avanserte molekylære teknikker ble tilgjengelig rundt 1970. Da kunne forskerne mer presist endre gener i planter. RNA interferens teknikker tillater forskere å slå av gener som fremmer egenskaper vi ikke ønsker, mens rekombinante DNA-teknikker tillater at det settes inn gener som koder for ønskede egenskaper, som for eksempel at plantene tåler bedre klimatiske endringer og innsektsangrep. Genteknologi gjør at vi kort og godt kan være mer presise i hvilke egenskaper vi ønsker når vi avler frem nye vekster.


Vi har flere dokumentert tilfeller av avlinger som er genmodifisert for å tåle skadedyr. Vi har redusert bruken av giftige insektmidler vesentlig. GMO ris kan hindre at millioner av mennesker blir syke av vitamin A-mangel. I tillegg er det rimelig klart at genteknologi er en av de verktøyene vi har for å redde sykdomsherjede appelsintrær. I Florida har det herjet en plantesykdom som gjør at appelsinene ikke blir skikkelig modne, de forblir grønne. Sykdommen heter huanglongbing (HLB), (HLB). Sykdommen gjør appelsinene deformerte og bitre, og at de ikke blir ordentliglig modne, de forblir grønne. Nesten hver femte appelsinlund i USAs viktigste appelsinstat er rammet.

Genetic Literacy Project - GMOs vs. mutagenesis vs. conventional breeding: Which wins?
Genetic Literacy Pro - GLP Infographic: How crops are modified–Are GMOs more dangerous?
Genetic Literacy Project - What’s so “natural” about “natural crop breeding”?

 

Golden Rice prosjektet
Et eksempel på hvor galt GMO aktivismen kan bære av sted finner vi når vi ser på Golden Rice prosjektet. Det er et humanitært non-profit prosjekt som faktisk kan redde millioner av liv. Golden Rice ble utviklet av Peter Beyer og Ingo Potrykus.  Golden Rice er utviklet for å hjelpe mennesker med A-vitaminmangel i den tredje verden. Derfor regnes den som den første genmodifiserte planten utviklet for humanitære formål. Utviklerne av Golden Rice inngikk et samarbeid med bioteknologiselskapet Syngenta for å for å få tilgang til patentbeskyttet teknologi fra de mange rettighetshaverne til patentene som ble tatt I bruk for å fremstille Golden Rice. Golden Rice skal tilbys gratis til fattige bønder. Forskning og utvikling skjer ved universiteter blant annet i land som berøres av A-vitaminmangel. Det er utført flere studier som vurderer Golden Rice som sikkert og trygt, og det ødelegger heller ikke biomangfoldet (Ris er selvpollinerende). Her er hjemmesiden til Golden Rice-prosjektet med mye informasjon, publikasjoner: The Golden Rice Project

Anbefalt: Minerva - Sulteforet på Vitenskap
Litt om Golden Rice - historikken på norsk, skrevet av Tage Thorstensen, forskningssjef i Seksjon plantebiologi og ugras på Bioforsk. Et lite utdrag følger:
«A-vitaminmangel kan føre til blindhet og død, og er et stort problem for fattige i Asia, Afrika og Sør-Amerika som har et ensidig, risbasert kosthold. Ifølge Potrykus, som holdt foredrag på Bioteknologinemndas debattmøte 22. november 2010, ville mye død og lidelse vært unngått hvis man hadde gjort Golden Rice tilgjengelig for feilernærte i utviklingsland i år 2000, da forskningen bak utviklingen av denne risen ble publisert. På grunn av omfattende regelverk og store krav til dokumentasjon er risen ennå ikke godkjent for dyrking, mer enn ti år etter at den var ferdigutviklet. Ifølge Golden Rice Humanitarian Project tar det ti år lengre tid og koster tjue millioner dollar mer å få godkjent en genmodifisert plante enn en som er fremavlet på tradisjonelt vis. Potrykus hevder at dette skyldes en overforsiktighet som ikke er vitenskapelig basert.» Kilde: Bioforsk - tidsskriftet Bion
På Filippinene har Greenpeace viet Golden Rice negativ oppmerksomhet. Et forskningsfelt for Golden Rice ble vandalisert og ødelagt av aktivister. Du kan lese om det her:
Slate.com - The True Story About Who Destroyed a Genetically Modified Rice Crop
CFact.org - Who paid for the golden rice eco-attack?
The Globe and Mail - Greenpeace’s Golden Rice stand should appall us all


Et omfattende regelverk og strenge krav til dokumentasjon har ført til at risen enda ikke er godkjent. Det er gått over ti år siden risen var ferdigutviklet. Det er forståelig at det tar lang tid å få godkjent en genmodifisert plante enn planter som er fremavlet på tradisjonelt vis, men GMO- aktivister har kjørt en knallhard kampanje hvor fryktretorikk, løgner og vandalisering brukes i et kynisk spill for å stoppe prosjektet. Aktivister burde kanskje holdes ansvarlig for helseproblemer? Scientific American - Golden Rice Opponents Should Be Held Accountable for Health Problems Linked to Vitamin A Deficiency

“However, after more then 10 years on the frontlines of the public debate concerning genetically modified organisms (GMOs), I have learned that even with the help of the media, rational arguments succeed in influencing only a small minority of the public-at-large. In short, rational arguments are poor ammunition against the emotional appeals of the opposition. The GMO opposition, especially in Europe, has been extraordinarily successful in channeling all negative emotions associated with the supposed dangers of all new technologies as well as economic “globalization” onto the alleged hazards presented by the release of GMOs into the food chain. This is one reason why the story of “golden rice” is so important: In the short history of GMO research, “golden rice” is unique in having been embraced by the public-at-large. The reason for this, I believe, lies in its emotional appeal: People are truly concerned about the fate of blind children, and they are willing to support a technology that offers the children at risk the opportunity to avoid blindness”. Ingo Potrykus - Golden Rice and Beyond
Greenpeace er en organisasjon som er kritisk til tiltaket med begrunnelse i at Golden Rice forurenser vanlige ris, noe som er umulig siden ris er selvpollinerende. De mener også at bøndene mister sine markeder, særlig eksportmarkedet. Det tas ikke høyde for at Golden Rice ikke er ment for eksport, men til konsum I land der A-vitaminmangel er utbredt. I tillegg mener Greenpeace at det er feil å pålegge bøndene å dyrke Golden Rice hvis dette er i strid med bøndenes religiøse tro. Det er ingen ønsker eller kan pålegge bøndene å dyrke Golden Rice. Det kan altså se ut som om motstanden mot prosjektet er av ideologisk art.

For Greenpeace må Golden Rice prosjektet være et dilemma. Hvis de motsetter seg Golden Rice så sier de jo at det er helt greit at millioner av barn blir blinde og dør på grunn av A-vitaminmangel. Hvis de støtter Golden Rice prosjektet, så vil det si at de faktisk støtter genmodifisert mat, det vil nok i så fall være en pinlig retrett. I en rapport ble Greenpeace i India kåret som En trussel mot nasjonens økonomiske sikkerhet.

Jeg anbefaler alle å lese artikkelen skrevet av Ivo Vegter for avisen Daily Maverick: When environmentalism becomes a crime against humanity. Den tar opp noen sentrale poenger hvor organisasjoner som Greenpeace faktisk gjør mer skade en gavn.
Patrick Moore, a co-founder* and former member of Greenpeace, has accused the environmental group of crimes against humanity over its opposition to Golden Rice, a genetically-modified variety that fortifies rice with vitamin A.

It is a testament to Greenpeace’s heartlessness that they could turn a blind eye to the millions of poor parents who watch helplessly as their children go blind and die before their eyes,” Moore says. “Greenpeace has lost the ‘peace’ in its name and is now only concerned with the ill-defined ‘green’ which apparently excludes the welfare of children”.
Kan ellers anbefale:
Word Health Organization: Global prevalence of vitamin A deficiency in population at risk: 1995-2005
US National Library of Medicine - National Institutes of Health: Prevalence of Vitamin A Deficiency in South Asia: Causes, Outcomes, and Possible Remedies


GMO - mais utviklet i Spania kan redde millioner av liv
Mangel på vitaminer er et spørsmål om liv eller død i mange land i verden. Vitamin A-mangel påvirker 250 millioner barn, og rundt 400.000 blir blinde hvert år. Mange andre dør av diaré på grunn av ensidig kosthold basert på ris eller annet korn, med lite sporstoffer som beskytter dem mot infeksjoner. Tilstrekkelig tilskudd av vitamin A er vist å kunne redusere barnedødeligheten med 20 – 40 % I områdene der A-vitaminmangel er vanlig (Kilde: Global prevalence of vitamin A deficiency in populations at risk 1995–2005

I Spania håper et team av forskere å lindre denne sykdomsbyrden og dødeligheten med korn de har utviklet med genteknologi: Multinutrient mais. Forskjellen på en normal maiskolbe og en kolbe av denne maisen er klart synlig: En intens orange farge fordi den inneholder nesten 170 ganger mer beta-karoten, også kjent som provitamin A: Stoffet som gir orangefargen til gulrøtter. Innholdet av vitamin C og B9 er også forhøyet.

"- En porsjon av denne maisen [200 gram] inneholder så mye vitamin A en person trenger per dag," sier forsker Universitetet i Lleida Paul Christou. Samme rasjon gir også dagsbehovet for folat (vitamin B9), og rundt 20% av behovet for askorbat (vitamin C), ifølge en studie publisert i PNAS i 2009.

Så langt har man bare hatt transgene planter som har inneholdt ett enkelt vitamin, som Golden Rice. Det spanske teamet har tatt et viktig teknologisk skritt videre. De hevder dette er den eneste transgene planten som har forbedret innholdet av tre vitaminer på en gang. (Kunstig overførte gener kalles transgener, og genmodifiserte planter kalles derfor transgene planter).

Christou og resten av teamet hans på rundt femten forskere, har holdt på med utkilingen av denne maistypen i ni år, med god støtte fra EU. I 2008 mottok han et stipend fra Det europeiske forskningsrådet på mer enn to millioner euro for å utvikle bioteknologi som er nødvendig for å få maisen til å doble produksjonen av vitaminer.
Videre skal det nå gjennomføres en godkjenningsprosess I fire faser, slik at maisen kan konsumeres i land som trenger den mest.

Den første fasen er å teste kornet på mus for å se om det har de gunstige effektene på ernæring som man håper på. Studiene allerede er i gang ved Universitetet i Lleida, sier Christou. I den andre fasen vil teamet teste maisen på mennesker, sannsynligvis i første halvdel av 2015. Testene skal foregå ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Lleida, og InstituteofBiomedical Research i samme by.
I den tredje fasen vil de plante mais i feltforsøk, for å studere ulike agronomiske og trygghetsmessige aspekter.

Alle fasene vil være gjennomført i løpet av halvdel av 2015 (april var opprinnelig målet), forklarer forskeren. Derfra er det kolleger i andre land som er nødt til å videreføre prosjektet.

Omtrent 12 millioner mennesker går sultne til sengs hver kveld i Sør-Afrika, forteller Luke Mehlo, plantebioteknologiekspert ved Rådet for industriell og teknisk forskning i Sør-Afrika. "En mer næringsrik diett, ved hjelp av maisen fra Christou, kan redusere feilernæring over hele (det afrikanske) kontinentet," sier han.

Mehlo samarbeider med Christou å sjekke at maisen oppfyller alle kravene for å bli godkjent for planting i Sør-Afrika. Planen er å fortsette med feltstudier. "Vårt mål er å få alle nødvendige tillatelser i 2020," sier Mehlo. Et annet, lignende prosjekt er i gang i India, gjennom et samarbeid med landbruksuniversitet Tamil Nadu. Kilde: ChileBio - MAÍZ TRANSGÉNICO DESARROLLADO EN ESPAÑA PODRÍA SALVAR MILLONES DE VIDAS EN ÁFRICA

Den største barrieren for å realisere potensialet i multivitamin-mais handler ikke om vitenskap, men om regulatoriske problemer. En kan bare håpe at det ikke går med dette prosjektet som med Golden Rice prosjektet, som fortsatt ikke er blitt realisert på grunn av myndigheter som ikke ser ut til å kunne fatte vedtak på vitenskapelig grunnlag, men gir etter for press fra aktivistgrupper som sprer feilinformasjon og spiller uhemmet på frykt.

Andre maistyper
Her hjemme har Vitenskapskomiteen for mattrygghet VKM) utført en risikoanalyse av genmodifisert mais 59122 (EFSA/GMO/NL/2005/12).
“Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) har ikke identifisert helseskadelige eller endrede ernæringsmessige egenskaper ved genmodifisert mais 59122 sammenliknet med konvensjonell mais”
VKM har utført en rekke analyser av ulike GMO maissorter som det er nyttig å sjekke ut. I tillegg har de liggende ute på nettet en rekke andre risikoanalyser som også bør være av intreresse liggende ute på nettet. 

Potet resistent mot tørråte
Et godt eksempel på vellykket genmodifisering er en genmodifisert potet som er avlet frem for ikke å bli rammet av tørråte. Det er hentet et gen fra en vill søramerikansk potetsort som er satt inn i produksjonspoteten Desiree, som nå er resistent mot tørråte. Man har altså flyttet resistensen mellom sortene. Den ville søramerikansk potetsorten var i utgangspunktet resistent mot tørråte.

Vanlig planteforedling ville tatt for lang tid. Innen genet er introdusert i produksjonspoteten kan soppen allerede ha utviklet seg til å overkomme resistensen, sier professor Jonathan Jones ved Sainsbury Labratory til BBC.

Tørråte er den plantesykdommen norske potetprodusenter bruker mest sprøytemidler på å bekjempe. Det et tankekors at det brukes sprøytemidler på å bekjempe sykdommen, når man i stedenfor kan bruke genetikk som gjør sprøytemidler overflødige. Forsøk med GMO-poteten har gått over tre år. Sommeren 2012 ble alle kontrollpotetplantene angrepet av tørråte, mens de genmodifiserte potetene var fullstendig resistente. GMO-potetene ga i tillegg dobbelt antall rotknoller. Utfordringen er å få potetsorten godkjent i Europa. Se også: Genmodifisert potet er resistent mot tørråte

Søtpoteter er naturlig genmodifiserte

En artikkel på forskning.no fanget min interesse - Søtpoteter er naturlig genmodifiserte
Det understreker bare mitt poeng i innlendingen at vi i flere tusen år allerede har endret den genetiske sammensetningen, faktisk før vi visste hva gener var. Noen utdrag fra artikkelen:   
“Bakterien Agrobacterium brukes til å genmodifisere planter på laboratoriet. Men da et internasjonalt forskerteam jobbet med å kartlegge virussykdommer i søtpoteten, gjorde de et overraskende funn: Søtpotetens DNA inneholder gener fra Agrobacterium – og kan ha gjort det i tusenvis av år.

Forskerne bak denne studien fant DNA fra Agrobacterium i alle 291 undersøkte søtpotetsorter. For å utelukke at dette bare var en bakterieinfeksjon, brukte forskerne mange forskjellige genetiske analysemetoder.

At en organisme har et gen i seg, betyr ikke at dette genet er aktivt. Noen gener er slått på, mens andre er slått av. Men forskerne studerte en av søtpotetsortene nærmere, og fant at det fremmede DNA-et var aktivt i søtpoteten. Ville slektninger av søtpoteten hadde få eller ingen spor av gener fra Agrobacterium”.
Her er selve undersøkelsen som artikkelen viser til: PNAS.org - The genome of cultivated sweet potato contains Agrobacterium T-DNAs with expressed genes: An example of a naturally transgenic food crop

Super bananen
A-vitamin-mangel i kosten er som nevnt en av årsakene til at folk bli syke og dør i en rekke land. Professor James Dale ved QueenlandUniversityof Technology i Australia mener at genmodifiserte superbananer kan løse problemet, skriver QUT News.

Bananen blir tilført betakaroten. De genmodifiserte bananene skal testes på mennesker ifølge Cnet News. Prosjektet har fått hele 50 millioner kroner i støtte fra den tidligere Microsoft-sjefen Bill Gates og hans Bill & Melinda Gates Foundation. Les også: Bill Gates-funded super bananasready for human testing


Effekten av GMO i jordbruket
Det hevdes hardnakket fra aktivisthold at GMO vil ødelegge jordbruket. Det er ikke noe som tilsier at det er hold i de påstandene.
En omfattende metastudie i PLOS ONE oppsummerer effektene av GMO for jordbruket i både i-land og u-land:

"I gjennomsnitt har bruk av GM-teknologi redusert bruken av sprøytemidler med 37%, økt avlingene med 22%, og økt bøndenes fortjeneste med 68%. Avlingsøkningen, og reduksjonen i bruken av sprøytemidler, er større for insektresistente vekster, enn for sprøytemiddelresistente vekster. Økningen i avlinger og fortjeneste er større i utviklingsland enn i utviklede land”  - A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops 
impact-of-biotech_0
Anbefalt å lese: The Impacts of Biotechnology - A Close Look at the Latest Study


GMO mat pøses ut i markedet uten kontroll, eller vent nå litt ...
GMO mat blir ikke, slik enkelte later til å tro, sluppet på markedet over natten. Det tar flere år hvor det testes inngående. Dessverre er skremselspropagandaen øredøvende, og mange politikere lar seg rive med av skremmebildene. Det er trist.

Inforgrafen under viser hvor mange år det faktisk tar før GMO mat faktisk havner i butikkene.
FINAL GMOA_BiotechRegulation_Infographic 2014-FINAL
Kilde: http://gmoanswers.com/studies/infographic-how-does-gmo-get-market


Ser vi en holdingsendring til GMO?
England har en mer positiv holdning til GMO enn mange andre europeiske land. Det gjenspeiler seg også i et nytt forslag fra House of CommonsScience& Technology Committee, som kanskje vil innebære endringer i regimet for risikovurdering av GMO.

Når modige politikere ønsker å skrote dagens føre var-praksis, og reformere godkjenningsordningene slik at GMO kan bli et gode i stedet for et angstobjekt som hindrer fremgang, så er det et eksempel til etterfølgelse. Institutt for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) mener at GMO er en av flere teknologier som er nødvendige for å skape et bedre landbruk. EUs svært strenge "føre var-prinsipp" har blitt kritisert for å holde tilbake utviklingen av teknologi, til tross for at EU-kommisjonen ikke har funnet noen vitenskapelige bevis som knytter GMO modifiserte organismer til en økt risiko for miljøet eller for folkehelsen.  Nyttig å lese: Parliament.uk

På tross av løfterike signaler fra Storbritannia, så tror jeg dessverre at motstanden mot GMO-modifisering i matvarer kommer til å være stor i lange tider. Vi har politikere som lar seg påvirke av aktivistgruppenes budskap som apellerer til følelser og hvor fakta er underordnet. Det er derfor lett for aktivister å nå frem. De er velorganiserte og profesjonelle i kommunikasjonen, men ser vi på innholdet i det som de serverer er det mye fearmomongring og mange direkte løgner.

Et lite utvalg av uavhengige GMO studier
National Academy of Sciences kom i 2004 med en rapport som konkluderte med at det ikke var dokumentert negative helseeffekter av genmanipulerte organismer hos mennesker.Europakommisjonen kom i 2010 frem til samme konklusjon.


AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods skriver i sin rapport fra 2012 at det ikke er ikke er større risiko ved å spise GMO-mat sammenlignet med vanlig mat. Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods

Fra GMO aktivister kommer det påstander om at vi får kreft av å spise GMO mat, men hva sier egentlig forskningen? The Conversation - Genetically modified corn and cancer – what does the evidence really say?
- Bt176 corn in poultry nutrition: physiological characteristics and fate of recombinant plant DNA in chickens 

- Transgenic plants for phytoremediation: helping nature to clean up environmental pollution 


- Poor competitive fitness of transgenically mitigated tobacco in competition with the wild type in a replacement series. 


- Infestation of transgenic powdery mildew-resistant wheat by naturally occurring insect herbivores under different environmental conditions 


- Sero-biochemical Studies in Sheep Fed with Bt Cotton Plants 


- Subchronic feeding study of herbicide–tolerant soybean DP-356Ø43-5 in Sprague–Dawley rats 


- Molecular analysis of the genome of transgenic rice (Oryza sativa L.) plants produced via particle bombardment or intact cell electroporation 


- The fate of genetically modified protein from Roundup Ready soybeans in laying hens

GMO avlinger/mat er en av de mest analyserte temaene i vitenskapen.

Bloomberg Businessweek - How GMO Crops Can Be Good for the Environment
Iflscience - Study of 100 Billion Animals Finds GMOs Safe
Genetic Literacy Project - With 2000+ global studies affirming safety, GM foods among most analyzed subjects in science.

Det finnes en oversikt over de 10 siste årene med forsking på GMO som er verdt å få med seg. 

I tillegg kan du laste ned et Excel regneark, hvor det ligger linker til 1783 studier som viser at det er trygt å spise GMO mat og at det ikke truer biomangfoldet. GMO er et av de mest gjennomtestede områdene gjennom historien.



Er GMO aktivismen emosjonelt drevet?
Et team av belgiske filosofer og plantebiologer har gjort et forsøk på å forklare hvorfor motstand mot genmodifiserte organismer (GMO) har blitt så utbredt, til tross for de positive tilbakemeldinger på hva GM-avlinger har gjort for jordbruket. I en artikkel publisert 10 april i Trends in Plant Science, hevder de at det menneskelige sinn er svært utsatt for de negative og ofte følelsesmessige inntrykkene som er satt ut av miljøgrupper og andre motstandere av GMO. Se også Science Daily - Psychology of the appeal of being anti-GMO

Anti-GMO retorikk og påstander appellerer sterkt til intuisjon og følelser. Det hevder i alle fall hovedforfatter StefaanBlancke, filosof ved Ghent University Department of Philosophy and Moral Sciences. Skremselspropaganda og missrepresentasjon som for eksempel at genmodifiserte planter forårsaker sykdommer og forurense miljøet får oss til å engasjere oss emosjonelt. Det er utfordrende å møte dette med fakta fordi det er et svært sammensatt bilde og forskningskommunikasjon er utfordrende å formidle, spesielt når man er emosjonelt engasjert. Paradokset er, at det er vel knapt noe felt hvor det finnes så mye forsking som på dette området.

Blant aktivister er det blitt et slags mantra at alle organismer har en slags essens og at alt som skjer i den naturlige verden skjer med en hensikt. Dette er i konflikt med evolusjonsteorien - ideen om at i evolusjonen av en art kan endre seg til en annen art. Det gjør at mange ser på naturen som en kraft og et formål som man ikke skal tukle med. Poenget er at naturen har tuklet med seg selv i millioner av år.  Derfor blir GMO-forskningen trøblete å forholde seg til for mange av oss når vi kan selv ta kontroll med denne prosessen og gjøre den mye raskere enn det naturen selv gjør.

Poenget er at aktivistene er mye flinkere til å påvirke vår magefølelse enn det vitenskapen er. Det er kjedelig å sette seg inn i hyllemetere med forskingsrapporter. Det er mye lettere å konkludere med at alt som kan tukles med, er livsfarlig. Det er lettvint og ufarlig for rike folk i vesten å lytte til aktivistretorikken, for vi kjenner ikke konsekvensene av retorikken på kroppen, det gjør de definitivt i andre deler av verden hvor det er vanskeligere å drive strukturert jordbruk for å mette en økende befolkning. 

Jeg tror dessverre at det vil gå flere år før vi ser noen holdningsendring til GMO. Jeg skulle ønske at politikere i større grad forholdt seg til fakta og ikke lar seg blende av skremselspropaganda fra høytskrikende aktivister. 
  
 
Relaterte bloggposter
Hvem kan du stole på i spørsmål om Genetisk modifisert organisme (GMO)?
Genetisk modifisert organisme (GMO) - mytene, løgnene og fakta


Eksterne blogger:
Saksynt - Glysfosfat -kreftfremkallende eller ei?