Jeg er min egen stat fordi det er min guddommelige og universelle rett!

Ingunn Røiseland “har meldt seg ut av Norge”. Hun mener at lover regler er noe herk og slett ikke noe en skal forholde seg til. Penger er hun heller ikke glad i, eller rettere sagt at gjeld vi har er fiktiv, og da mener hun at det trenger man ikke å betale tilbake.

Det er en del å kritisere dagens økonomiske system for, men Sigurdsdatter henter sitt konspirative tankegods fra Freemen on the Land bevegelsen - Sovereign Citizens Movement som har sine røtter i USA. Kort fortalt så handler det om at hvis man frasier seg sitt navn (skifter navn), og all dokumentasjon som borger - så kan man komme unna økonomiske forpliktelser, og frikoble seg samfunnet. Dette er ideer som har fotfeste i det amerikanske ytterste høyrefløy. Vi har nå fått nå fått en Norsk avlegger her hjemme. Den nye “staten” heter Niceland
 
tøysa 11  

Jeg har tidligere skrevet om Røiseland, som er en profilerte konspirasjonsprofil her hjemme.
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til
Det er vår(ruller)i luften …
Jeg påberoper meg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden ene og alene fordi jeg er født her, uten at noen kan hevde jurisdiksjon over meg på et så begrenset grunnlag som Grunnloven gjør.


Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) er nå kastet ut av sin egen bolig.

Det er greit å ha i bakhodet at det i 2013 ble utført 7.144 tvangssalg av eiendom i Norge. Det ligger mange tragedier bak de tallene. Det å miste sin egen bolig er sårt, ikke minst trigger det en nederlagsfølelse som er vond å bære med seg.
Hun skylder staten og banken (DNB) penger. Hun er ikke alene om det, men det fascinerende er hennes forsøk på å fraskrive seg ansvaret for sin egen økonomiske situasjon. 
“Det foreligger ikke noe kontraktuelt forhold eller avtale mellom den norske stat og meg; jeg har meldt meg ut av staten”. Hevder Ingunn Sigurdsdatter.
Denne uken ble hun kastet ut av hjemmet sitt i Skien Saken har fått en del presseoppslag i Telemark.
TA - Her kastes Ingunn ut av sitt eget hjem
TA.no - Her synger de gospel utenfor politihuset
TA.no - Ble kastet ut av huset - nå har noen brutt seg inn
TA.no - Ruver i konspirasjons-Norge
TA - Jeg vil bare være i fred og få være mamma
TA - Disse folkene må vi ta alvorlig
TA - Flytter fra Telemark i protest mot TA
Varden.no - Ingunn kastet ut av hjemmet sitt
Varden.no - Politiet søkte gjennom huset etter «mistenkelig aktivitet»
NRK Telemark.no - Ingunn Røiseland(50) nekter å være en del av Norge - kastet ut av egen «stat»
Varden.no - Knytter Røiselands ideer til amerikansk terroristbevegelse


Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) har ved hjelp av et titals støttespillere bygget opp en Norsk gren av Sovereign citizen og Freemen on the Land bevegelsen. Kort fortalt er dette ideologier som går ut på at en kan løsrive seg fra alle forpliktelser i samfunnet, særlig de økonomiske og juridiske, når det passer seg slik. Røiseland mener at hun ikke lenger er forpliktet til å betale avdrag på banklånet sitt eller betale kommunale avgifter etter at hun returnerte passet sitt og "fraskrev" seg personnummeret sitt og erklærte bolig og hageparsellen sin som egen stat.

De færreste har nok hørt om det som kalles Uniform Commercial Code (UCC) som ble publisert i 1952, som skulle harmonisere salg og betingelser og ulike transaksjoner mellom USAs stater. Det være seg banktransaksjoner, gjeldsbrev, investeringsoppgjør osv, osv. Så langt greit.

Sovereign citizen bevegelsen og ulike Freemen grupper har laget sine egne versjoner og tolking av Uniform Commercial Code (UCC). De kaller sine dokumenter Universal Commercial Code (UCC), og har krydrer dette med det reneste nonsens og vås.

 a- Røiseland om ucc

Frikvinner og menn legger nummerserier på disse dokumentene og henviser til Vatikanet, Paven, ulike bibelsitater og ordsalater av ulikt opphav. Dokumentene utstyres med ulike segl, stempler og underskrifter som de bruker som en «trumf» (som om det skulle være en kortleik) i enhver sammenheng de hvor de er i klammeri med myndigheter, banker, politiet og så videre. De dynger ned myndigheter med ulike versjoner av denne type papirer. Det kalles papirterrorisme.

11037351_463238017166745_2295618247358154576_n
Forelesninger om kildekritikk fikk Sigurdsdatter ikke med deg i de årene på universitetet.  

Tidligere tillitsvalgt i Miljøpartiet De Grønne og konspirasjonsteoretiker Tore B Krudtaa støtter dette tøvete tankegodset. Det er ikke førstegang Krudtaa støtter konspirativt tullete tankegods.
 Krudtaa støtter dette tøvet - FireShot Capture - Tore B. Krudtaa - https___www.facebook.com_tore.krudtaa_fref=ts

Alternativterapeut Roger Larsen vandret mandag 11. november i 2013 inn i DNB i Tønsberg og krevde banken for et titalls millioner kroner. Under armen hadde han en bunke med tullete UCC dokumenter. Jeg siterer fra Torgrim Eggens glimende artikkel: Meg eier ingen
“Larsen var rustet med en bunke dokumenter han hadde lastet ned fra internett, som han hevdet ga ham rett til å veksle inn sin skaperkraft eller livsenergi og slik få 38 millioner kroner tilbake inn på konto. Penger er nemlig en «representasjon av energi», og saldoen står for tiden i vår, enkeltindividenes, favør. Dokumentene er på engelsk, skrevet i et snodig juridisk/religiøst hybridspråk pepret med latin, signert «JEG er JEG, evig energi/essens i en fysisk kropp» og utstyrt med tommelavtrykk i rødt blekk”.
Det gikk vel ikke akkurat som Larsen hadde håpet. Men jeg er ganske sikker på at banker og myndigheter vil se mer til denne type galskap. Det er ikke bare her hjemme myndigheter, banker dynges ned med tullete UCC dokumenter som er preparert med tull og tøys.
The New York Times - In Paper War, Flood of Liens Is the Weapon
AbaJournal.com - 'Sovereign citizens' plaster courts with bogus legal filings--and some turn to violence
Ajc.com - Sovereign Citizens movement responsible for “paper terrorism,” violence
Souhern Poverty Law Center - ‘Sovereigns’ in Black

I USA driver Freemen on the Land og Sovereign Citizens Movement også med svindel, såkalt Redemption / Strawman / Bond Fraud. I tillegg har skattemyndighetene i USA Treasury Inspector General for Tax Administtrasjon (TREAS) en rekke saker fra så langt tilbake som 1992,  hvor de har etterforsket svindel og hvitvasking av penger. Freeman on the land og Sovereign Citizens Movement er forankret i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture

For litt over et år siden siden ble David Allen Brutsche og Devon Campbell Newman arrestert og dømt for å ha planlagt kidnapping og drap på en politimann i Las Vegas, og for å markedsføre Sovereign Citizen-bevegelsen. Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Vi snakker om et fenomen som er legitimerer vold som et akseptabelt virkemiddel mot myndighetene. Du kan lese mer om fenomenet her.

Jeg tror også at Politiet her hjemme gjør lurt i å sette seg inn hvordan Sovereign Citizen og Freemen on the Land operer.
Los Angeles Times - Police teach tactics for handling 'sovereign citizens'
Prepper project.com - Police Must Increase Their Awareness about Ongoing Threats from Sovereign Citizens
FBI.gov - Sovereign Citizens A Growing Domestic Threat to Law Enforcement

Freeman on the land og Sovereign Citizens Movement er også er foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture.
For litt under et år siden ble David Allen Brutsche og Devon Campbell Newman arrestert og dømt for å ha planlagt kidnapping og drap på en politimann i Las Vegas for å markedsføre Sovereign Citizen-bevegelsen.

Fra USA – Nevada. - Cliven Bundy (selve hovedpersonen i det som kalles 'the Bundy Ranch standoff') og hans allierte i gruppen Oath Keepers samt 'milits'-gruppene White Mountain Militia og Pretorian Guard, bruker mye av retorikken, ikke minst ideologien fra Sovereign Citizen-bevegelsen. Det er en ideologi som anser myndigheter og regjeringer som fiender som både kan og bør bekjempes med vold. 
Business Insider - Nevada Rancher Cliven Bundy Makes Ridiculously Racist Comments, Says Blacks Might Have Been 'Better Off' As Slaves
Washingtonpost - Everything you need to know about the long fight between Cliven Bundy and the federal government
TheAtlantic- The Irony of Cliven Bundy's Unconstitutional Stand

Miljøet Rundt Sigurdsdatter 

Miljøet rundt Sigurdsdatter preget av en relativisme som er helt hinsides. Når noens «sannhet» er at Vatikanet står bak dagens bankvesen, eller at de erklærer seg selv som en suveren stat, og påberoper seg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden, ene og alene fordi de er født her uten å måtte forholde seg til samfunnet (og virkeligheten) på noen måter,  ja så er det sant i egne øyne. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål.

Hvis mediene hadde gjort en smule kildesjekk hadde de funnet ut at Sigurdsdatter omgir seg med personer som ikke akkurat er opptatt av sober oppførsel. Ikke bare er dette et miljø preget av virkelighetsfjerne Kumbaya holdninger, men det kan være kort vei til episoder hvor trusler vold er en del av bildet, så også her hjemme.

En person som kaller seg Thomas Hansen, som filmet opptrinnet når Mattilsynet kom på døren til Sigurdsdatter er samme mannen som fikk en ubetinget dom etter å ha truet Jens Stoltenberg, politiet og en journalist i NRK.
NRK.no - Dømt til ni måneders fengsel for trusler
NRK.no – Jeg erklærer krig for freden, og vil gjøre det innen kort tid
NRK.no – Vi har bedt om hjelp lenge

Thomas Hansen driver også en blogg som heter Korrupsjonsjegeren. Noen av bloggpostene hans er sannsynligvis ærekrenkende. ( I ettertid har har han slettet en rekke bloggposter som var rimelig søkte og ikke minst ærekrenkende, noe jeg tror var lurt)

En annen figur i dette landskapet er Allan Broch Smidt/Løvehjerte/Lionheart. Broch er sjamanhealer,energycoach og driver med auratransformasjon. I bloggen sin skriver Allan Løvehjertet hvordan han har mistet sin eiendom. I likhet med Sigurdsdatter har han vist til Universal Commercial Code-dokumenter (UCC) og mener at bankvesenet er opphevet osv.  

Han ser ut til å drive en rekke selskaper, hvor noen av de er konkurs og noen av de er relativt nyetablerte.  
FireShot Capture - Allan Broch Smidt, født 19_ - http___www.proff.no_rolle_allan-broch-smidt_-_7247_

Jeg syns det er et tankekors at en mann som Allan Broch Smidt som virker å være svært så godt etablert i Frimanns universet, ser ut til å være svært så flittig til å etablere selskaper. Kan det være at Allan Broch Smidt bruker Frimanns universet i et forsøk på å komme seg unna gjeldsforpliktelser?

Allans mange-selskaper 
 

Når journalister blir ukritiske mikrofonstativ for absurde konspirasjoner

Journalist i TA Dan Hagen har dekket hennes tankegods tidligere, uten å stille noen kritiske spørsmål til Sigurdsdatters tankegods. Han har etter mitt syn vært et nyttig mikrofonstantiv for et absurd tankegods.

Det er stort sett en påfallende mangel fra media på kritiske spørsmål til det tankegodset hun sprer, som andre i rundt henne i det alternative miljøet hyller, uten å helt få med seg hvor hun henter tankegodset fra.
Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Telemarksavisa  - Saksøker Banken
Telemarksavisa  - Strekker oss langt
Telemarksavisa  - Truer rettssikkerhet og velferd

Et spørsmål som Telemarksavisen og media uansett bør stille seg er jo hvor detaljert skal man skildre en personlige tragedie, og hvor raskt skal man som journalist komme løpende når en person ringer og vil ha oppmerksomhet for oppmerksomhetens skyld. Det er ingen tvil om at det er oppmerksomhet Sigurdsdatter vil ha, og det har hun fått. Journalist Dan Hagen deler en god del av Sigurdsdatters tankegods. På hans Facebookvegg ligger det linker til klimafornekterartikler og klassiske konspirasjoner som at mennesket aldri har vært på månen, for å nevne noe. Dan Hagen må selvfølgelig få lov til å mene det han mener, men han burde ikke på noen måte ha dekket saker hvor Sigurdsdatters tankegods markedsføres.  


Offerrollen

Er det noe disse friborgerne er flinke til så er det å fremstå som offer. Den store stygge staten med sitt “brutale politi” som settes inn mot sitt eget folk. Det er ingen grunn til å la seg lure av denne retorikken.  Jeg tror det er viktig å ta innover seg at det finnes personer i dette miljøet som fremstår som varme inkluderende og annerledestenkende mennesker, men som kan ha en noe lavere terskel for å komme med trusler. Et lite sympatisk trekk ved mange suverene borgerne er at når de møter motstand, så stiller de personer som jobber i banker og for offentlige myndigheter personlig til ansvar for den situasjonen som de selv har rotet seg opp i. De filmer folk som er satt til å gjøre jobben sin og opptrer truende. I neste øyeblikk fremstiller de seg som offer hvor de står avbildet med roser i hendene. 
FireShot Capture - Massive politistyrker konfronterte 7 fr_ - http___lysetfranord.wordpress.com_20  
Bildet er hentet fra en blogg støttespillerne til Sigurdsdatter driver: Massive politistyrker konfronterte 7 fredelige mennesker


Det skal nå laget film av hvor “modig” Sigurdsdatter er.

Det ser ut til at det nå skal lages film over Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) økonomiske tragedie: Varden - Skal lage film om Ingunn Røiseland

Onsdag var «Niceland» ett av prosjektene som fikk penger fra Sørnorsk filmsenter.
– Ingunn er en fascinerende dame som kjemper mot overmakten, og vi snakket med henne i august. Det som har skjedd de seneste dagene har ikke gjort dette prosjektet mindre spennende, forteller Kittilsen.
Kjemper mot overmakten? For all del, folk står fritt til å lage film om hva de vil, men å lage film om en persons økonomiske tragedie, tuftet på amerikansk konspirasjonstankegods, er bare trist. Å lage en film om hennes økonomiske krasjlanding er etisk betenkelig. Jeg tror ikke hun selv ser dette, men de som eventuelt skal lage en film hvor tøvet hennes bringes til torgs bør ta innover seg at vi snakker om en person som faktisk nærmer seg et punkt der hun sannsynligvis bør beskyttes mot seg selv. 

Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) fremstår som søt og hjertevarm der hun og hennes nærmeste støttespillere i en eim av smilys og hjertemeldinger på Facebook frir til andre i alternativmiljøet om å gjør som henne, nemlig å gi blaffen i å betale regningene sine, gi blaffen i lover og regler og ellers legge sitt eget liv i ruiner og kalle det frihet. En frihet som er tuftet på potensielt farlig konspirasjonstankegods.  


Til slutt

I løpet av de par siste årene har det blitt merkbart kortere avstand mellom deler av alternativmiljøet, konspirasjonsmiljøet og høyreekstreme grupperinger. Disse koblingene tror jeg det er viktig å følge nøye med på. Jeg tror det passer fint å avslutte med enda noen utdrag fra Torgrim Eggens glimende artikkel: Meg eier ingen 
«La oss se litt nærmere på hva et liv som «friperson» nødvendigvis må innebære. Man kan ikke bruke veiene, sykehusene eller de offentlige skolene, for de er finansiert over skatteseddelen. Har man barn i skolepliktig alder, står man selvfølgelig fritt til å lete etter en offentlig godkjent privatskole som tar oppgjør i form av sølvmynter, beverskinn eller vårruller. Hvis man forlanger slikt nymotens jåleri som innlagt vann, avløp og strøm, går det ingen vei utenom de forhatte pengene, og inntekt genererer skatteplikt. Svart arbeid er faktisk straffbart. 

Trygdeytelser trenger vi ikke nevne en gang. Øyeblikkelig hjelp ved sykdom eller ulykke kan man knapt gjøre krav på. Vedkommende bør heller ikke ha adgang til å kjøpe varer eller tjenester som er subsidiert — en lang rekke matvarer, for eksempel. I et samfunn som vårt er det i det hele tatt mange tilbud som er delfinansiert av det offentlige, hvor man ikke betaler markedspris, men snarere en «egenandel». Biblioteket er verboten, men hva har vi Google til? (Forutsatt at man kan skaffe seg bredbånd eller mobilnett uten personnummer.)» 

«I tillegg til å spre vrangforestillinger og tøv, og potensielt inspirere andre til å ødelegge livene sine, er frimann-fantastene parasittiske. De vender ikke materialismen ryggen, de bare sender fakturaen til oss andre. Snarere enn å melde seg ut og ikke være samfunnet til last, koster de fellesskapet millioner i poengløse, tullete rettssaker. Snarere enn å kutte båndene til pengeøkonomien og fristille seg, prøver de å sno seg unna gjeldsbrev og kontrakter de selv har inngått. Noen har i tillegg mage til å troppe opp hos DnB Nor i Tønsberg og forlange 38 millioner i kompensasjon for «skaperkraften» sin.»  
Hun fronter idéer som appellerer til mennesker som går gjennom vanskelige perioder i livet. Hvis man tror at ved å endre navn (noen gjør det og) og nekte å anerkjenne samfunnets institusjoner, lover og regler vil du være i stand til å unnslippe gjeld og andre forpliktelser, så er man på ville veier.



Bloggpost Oppdatert 03.03-2015 – 07.08.2015
 



Kilder:

Humanist/skriblerier - Torgrim Eggen - Meg eier ingen
Vepsen – Suverene borgere
Forbes - What is a Sovereign Citizen?
New American - Sovereign Citizen Movement” Continues to Attract Attention
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
UK Humanrightsblog - Freemen of the dangerous nonsense
UK Humanrightsblog  - Freemen on the Land are “parasites” peddling “pseudolegal nonsense”: Canadian judge fights back
The Lawyer - The Freemen, law blogging, and the public understanding of law – David Allen Green
HateSpeech international - Militias and conspiracy culture
Publiceye.org - CHRISTIAN IDENTITY, SURVIVALISM & THE POSSE COMITATUS
Headoflegal - Hilarious – but dangerous – cod legalism – Carl Gardner
The Law Society - The Freeman-on-the-Land movement
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
FBI.gov - Sovereign Citizens A Growing Domestic Threat to Law Enforcement
FBI.gov - Domestic Terrorism The Sovereign Citizen Movement
Hate Speech International - Sovereign citizens, militias and conspiracy culture
Smaken av tull - Vårruller til besvær
John Færseth - En frikvinne i farlige fotspor



Relaterte bloggposter:
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til
Det er vår(ruller)i luften …
Konspirasjonsklovnene som lekte sannhetskommisjon
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner
Konspirasjonsvås om Sandy Hook massakren
Konspirasjonsklovner i kamp del 1
Konspirasjonsklovner i kamp del 2

Andrew Wakefield taper nok en rettsbatalje!

Andrew Wakefield en helt blant vaksinemotstandere (heretter kalt antivaksere). Han fremstilles som et ikon, selv om han er avkledd og strippet for all ære.
Teksten under er oversatt og gjengitt etter tilatelse fra bloggeren Jennifer Raff som står bak bloggen Violent metaphors 

Du har muligens fått med deg nyhetene om at en domstol i Texas har forkastet et søksmål fra Andrew Wakefield rettet mot Brian Deer, en gravejournalist som har stått på for å avdekke svindelen bak Wakefields antivaksine-studie. Du kan gå inn og lese rettens innstilling selv, men jeg har allerede sett en del kommentarer som inneholder unøyaktighet og feil. Nedenfor følger litt bakgrunnsinfo hva gjelder sakens anliggende, og en kjapp forklaring knyttet til det som har skjedd den siste ukene.

Bakgrunnshistorien

inkludert Wakefields første søksmål om ærekrenkelse fra Brian Deer
Du husker muligens at Wakefield har publisert en rekke studier, som konkluderte med at MMR vaksinen kunne forårsake autisme. Rapportene pådro seg mengder med kritikk fra kvalifiserte forskere, som ikke kunne finne støttende bevis for de oppsiktsvekkende konklusjonene, som Wakefield ville at offentligheten skulle dele med ham. Helt til Deer, en gravende journalist i Sunday Times, begynte å undersøke i Wakfields rapporter. Han kunne meddele at Wakefield hadde unnlatt å skaffe de påkrevde etiske sertifiseringene for studiene sine, samt unnlatt å gjøre rede for helt innlysende interessekonflikter. Deriblant en patentsøknad for en vaksine som ville ha blitt konkurrerende overfor de standard vaksinene som allerede fantes på markedet. Samt godtgjørelser fra advokater som ønsket å frembringe bevis til bruk i søksmål mot vaksineprodusenter.

Wakefield benekter selvfølgelig for å ha gjort noe galt, og saksøkte Deer for ærekrenkelser i England (forøvrig et søksmål med helt andre momenter en det domstolen i Texas la til grunn når de gjorde sine sine beslutninger). Retten oppsummerte i korte trekk Wakefields klagemål slik: Det ble fremsatt påstander om at Deer hadde anklaget Wakefield for å ha "med onde hensikter" og "uærlig vis", og i vinnings hensikt bidratt til å spre frykt om MMR vaksinen, og således har "misbrukt barna som deltok i studien, samt unnlatt å gjøre rede for interessekonflikter".

Amerikanske advokater ynder å påpeke at slike saker er mye lettere å vinne i Storbritannia en i USA, ettersom det ikke finnes noe grunnlovstillegg som beskytter den innklagede der. Rettens innstilling rev imidlertid Wakefields sak i fillebiter. Retten forklarte at Wakefield tilsynelatende hadde brukt søksmålet "som et middel i å hindre diskusjon og debatt over et viktig offentlig anliggende". Etter denne ydmykelsen fortsatte rettsaken å rulle avgårde en stund. Men etterhvert fikk Deer tak i dokumentasjon som viste at Wakefield hadde fått utbetalt en halv million USD fra advokater som hadde til hensikt å bevise at vaksinene ikke var trygge. Og at denne forbindelsen fant sted lenge før de beryktede Lancet publikasjonene. Wakefield trakk søksmålet noen dager senere, til tross for at det innenfor britisk lovgivning betyr at han og hans støttespillere ville måtte betale for den innklagedes saksomkostninger (bortimot en million USD)

Omtrent seks måneder etter at saken mot Deer ble trukket tilbake, hadde Britiske helsemyndigheter en grundige høringer som omhandlet anklagene mot Wakefield. Etter å ha vurdert bevisene konkluderte de med at han skal ha: "På kynisk vis skal ha ignorert den ulempe og smerte som barna i studien måtte ha blitt påført". Som et resultat av dette ble Wakefield fratatt retten til å praktisere medisin i Storbritanina.


Søksmålet i Statene

På dette tidspunktet hadde Wakefield trukket seg tilbake i Statene, hvor antivakserbebevegelsen ikke hadde det travelt med å stille vanskelige spørsmål knyttet til evt. brudd på etiske retningslinjer. Men Deer var slettes ikke ferdig med å undersøke saken. I 2010 publiserte han en serie med artikler i British Medical Journal (BMJ) med detaljerte nye beskyldninger mot Wakefield. Ifølge en Lederartikkel i BMJ fra 2011 ble det slått fast at "Deer har vist hvordan Wakefield ved en rekke anledninger skal ha manipulert en rekke fakta om pasientenes medisinske historie, med hensikt å styrke sine påstander". BMJ, som er en institusjon som har holdt på siden 1840 gikk ut og kalte Wakefields arbeid for en "forsegjort svindel". Wakefield tok publiseringen med den verdigheten og elegansen man kunne forvente fra en mann som etter sigende tok penger for å skremme foreldre ifra å vaksinere sine barn: Han gikk til sak. I 2012 gikk han til søksmål mot BMJ og Deer i en domstol i Texas, og beskyldte de for ærekrenkelser-

Det er en del problemer knyttet til Wakefields søksmål. Først og fremst konklusjonen fra den britiske domstolens kjennelse år i forveien, som slo fast at han hadde benyttet søksmålet : "som et middel i å hindre diskusjon og debatt over et viktig offentlig anliggende". Men Texas er ikke England, her har vi et grunnlovstilegg som en ekstra beskyttelse for å ivareta ytringsfriheten. I tilegg har Texas en"anti-SLAPP LOV". Forenklet kan man si at den fungerer slik: Dersom noen saksøker (Strategic lawsuit against public participation) deg på grunn av uttalelser knyttet til tema som er av "stor offentlig interesse, så kan man klages inn for et anti-SLAPP-motsøksmål.

Dersom du vinner, vil retten avvise kravet til saksøkeren og pålegge ham å betale saksomkostningene og tort og svie, tilstrekkelig nok til å avskrekke parten som brakte saken inn for domstolene, fra å begå lignende handlinger. Bare for å klargjøre: Dette pålegger den som saksøker å betale den som er saksøkt for evt. belastninger saken har påført han.

Deer og BMJ gikk selvfølgelig til anti-SLAPP søksmål, men før det skjedde noe mer her tok historien en uventet vending. Domstolene i Texas har nemlig bare rettslig myndighet overfor Texanere eller folk som bedriver ulovligheter i Texas. Deer og BMJ er ikke Texanere, og deres angivelig ærekrenkende artikler ble publisert i England, som ikke er en av de 49 statene i USA. Dermed ble rettens første jobb å finne ut av om hvorvidt den hadde jurisdiksjon. (Litt på siden måtte de også vurdere om hvorvidt saksøkte ga retten myndighet ved å legge frem motsøksmål. Det korte svaret er: Nei.) Retten kom frem til at den den ikke hadde slik myndighet, noe som førte til at søksmålet falt til jorden. Den avviste saken i sin helhet, med begrunnelsen at den ikke hadde mandat til å behandle et søksmål rettet mot utenlandske statsborgere for handlinger som er begått i at annet land. Dette var i 2012. Wakefield anket avgjørelsen, og nylig gikk ankedomstolen i Texas igang med å behandle anken. Den gjennomgikk en lengre analyse, og skulle ta stilling til om hvorvidt BMJ hadde nok abonnenter til at den inngikk under staten Texas`s myndighetsområde (det korte svaret er: Nei!). Domstolen parkerte effektivt søksmålet fra 2012 og ankedomstolen avviste anken Wakefield.

Nå kunne Wakefield tenkes å anke saken for en høyere instans, men spørsmålet er om han kommer til å gjøre det? Her skal vi huske på at han fikk smekk på labben tidligere for å ha brukt et søksmål om ærekrenkelse "som et middel i å hindre diskusjon og debatt over et viktig offentlig anliggende" (Strategic lawsuit against public participation). Det kan godt tenkes at han var ute etter søksmålets trakkaserende potensiale mer enn å faktisk vinne noe søksmål. For det første: En videre ankeprosess ville blitt svært dyrt. Nå er Wakefield sannsynligvis greit bemidlet, men det er ingen som liker å kaste penger ut av vinduet (og i dette tilfellet er det nok ikke særlig smart å forfølge en sak som omhandlet domstolens myndighetsområde). En annen ting er at dersom vi går utifra at han bruker søksmål for å stilne kritikk, så har det ihvertfall ikke vært særlig virkningsfullt til nå. Deer og BMJ ser ihvertfall ikke ut til å ha latt seg avskrekke av denne taktikken i det hele tatt. Jeg vil gjette at Wakefield vil bruke dette som en talerstol for mere klaging, men neppe noen anke.

Selv om jeg er tilfreds med resultatet skulle gjerne sett at Deer og BMJ hadde fått gjennomslag for sitt motsøksmål, om ikke annet så for å avskrekke saksøkere som Wakefield fra å prøve kvele legitim kritikk.  Slik saken står nå, kan det godt tenkes at han anser pengene han har lagt i denne saken for å være en god investering. For så lenge saken pågikk kunne han og hans støttespillere forsvare svindelvirksomheten hans med at saken pågikk fremdeles. Dette vil neppe opphøre selv om ankedomstolen har kommet med en endelig kjennelse; Wakefield og hans menighet kommer bare til si at siden denne saken ble behandlet utenfor dens myndighetsområde, og det faktum at han trakk sitt søksmål før saken kom opp i retten, så har ingen ennå klart å bestride hans påstander. Som mottiltak kan det også tenkes at han på nytt vil dra saken for retten i England hvor myndighetsområde ikke vil være tema. Lovgivningen der krever imidlertid at taperen i saken betaler for vinnerens saksomkostninger, noe som ikke ikke er billig.

En god oppsummering og gjennomgang av Jennifer Raff, Innlegget er forkortet og fornorsket noe. Den opprinnelige bloggposten fra Violent Metaphors finner du her: Andrew Wakefield loses again in court; what happened?

Hvorfor la seg stoppe av noe trivielt som fakta?

Her hjemme hyller forfatter Trond Skaftnesmo Wakefield. Journalisten Brian Deer, som gjorde en avgjørende jobb med avsløringen av Wakefield beskrives konsekvent som skandale-journalist, på grunn av sin bakgrunn fra Murdochs (beryktede) skandaleaviser. ”Hvem kontrollerer ham?” - er Skaftnesmos retoriske spørsmål i Skaftnesmos bok ”Folkefiender – om sannhetens pris og vitenskapens sjel”, Skaftnesmo overser konsekvent at Deer åpenbart må ha vært drevet av sin egen indre motivasjon, og sine ambisjoner om å gjøre noe journalistfaglig ”stort”. Deer fremstår som en typisk ”sulten” gravende journalist, aggressivt søkende etter å snu hver stein i en viktig sak.

Deers avsløring av Wakefield er et strålende stykke forskningsjournalistikk, prisbelønnet og høyt anerkjent av både journalister og forskere. Der Deer er en objektiv og grundig journalist, blir Skaftnesmo en skribent som legger til og trekker fra det som passer ham, og virker lite interessert i å formidle de deler virkeligheten som ikke passer hans forutinntatte konspirative syn. Trond Skaftnesmos væpner Tore B. Krudtaa har bygd sitt lille univers rundt boken til Trond Skaftnesmo. ”Folkefiender – om sannhetens pris og vitenskapens sjel”. Han henviser til boken svært ofte og bruker den som som “bevis og bibel” i debatter på nettet,  hvor han stadig drar frem Andrew Wakefield blant annet.

Det finnes ikke en eneste peer-reviewed undersøkelse som støttet Wakefields påstander. I 2010 trakk det anerkjente medisinske The Lancet tilbake de siste av Wakefields artikler. Dessverre vil vaksinemotstanderne se bort fra alle fakta vdr Wakefield og hevde at MMR vaksinen forårsaker autisme.
VG.no - Forfalsket sammenheng mellom vaksine og autisme
Brian Deer.com - Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud
Brian Deer.com - Revealed: Wakefield's secret first MMR patent claims "safer measles vaccine"
BBC News - MMR researchers issue retraction
The Lancet - Retraction of an interpretation
Darryl Cunningham(Tallguywrites) - The Facts In The Case Of Dr. Andrew Wakefield
ScienceBlogs - More bad science in the service of the discredited idea that vaccines cause autism
CNN - Retracted autism study an 'elaborate fraud,' British journal finds
ABC- News - Lancet Retracts Controversial Autism Paper
Upworthy - It Took Studying 25,782,500 Kids To Begin To Undo The Damage Caused By 1 Doctor


Enda en historie om en CDC whistleblower som ikke medfører riktighet

Nylig kom antivaksmiljøet opp med en film som er laget av Andrew Wakefield him self, hvor historien er at Brian Hooker har fått opplysninger fra en (host, kremt …) anonym kilde i Center for Disease Control and Prevention (CDC), som kunne fortelle at tall som ble som ble funnet av Wakefield i 2001, viste at svarte barn har større risiko for autisme i etterkant av MMR-vaksinen ble bekreftet, og så bevisst skjult av CDC. Den som “avslørte” var dette skulle være CDC-seniorforsker William W. Thompson (han er den såkalt whistelbloweren i følge soga)
Alt dette ble bragt frem i lyset av en man ved navn Brian Hooker.

Brian Hooker er en kar som har samarbeidet med Andrew Wakefield tidligere. Hooker har gått gradene, fra å være noen lunde i vater i vitenskapens verden, til å ha tatt turen langt inn i antivakslandet. Han har tidligere hevdet at thimerosal i barnevaksiner har vært årsaken til autisme, det stemmer heller ikke. Du kan lese om han her. Brian Hooker criticizes a vaccine safety study; hilarity ensues. Ellers kan jeg anbefale artikkelen fra Forbes som tar for seg blant annet Brian Hooker: - Who Was First With Shocking CDC Autism Data?

Antivksernes problem er at artikkelen ble trukket tilbake av tidsskriftet den ble publisert i, pga uerklærte interesser og metodesvakheter.
Retraction Watch - Journal makes it official, retracting controversial autism-vaccine paper.

Her hjemme har forfatter Trond Skaftnesmo grepet fatt i historien og har skrevet en artikkel: Vaccinegate”: cdc har fått sin egen Snowden. (Om CDC-seniorforsker William W. Thompson som skal ha kommet med “sensasjonelle avsløringer” at MMR vaksinen fører til autisme). Skaftnesmo henviser til Youtubevideoer, antivaksbloggere og til min store overraskelse linker han til den antisemittiske smørja Whale.to, som drives av grisebonden John Scudamore. Skaftnesmos har definitivt tatt skrittet over i antivaksernes verden, hvor kildekritikken er en fin farge. Det blir ikke mer riktig av den grunn.

Kan anbefale hva IflScience og ScienceBlog skriver om saken.
IflScience: - No, The CDC Is Not Covering Up Evidence That Vaccines Cause Autism
ScienceBlog: - A bad day for antivaccinationists: A possible retraction, and the “CDC whistleblower” issues a statement

En artikkel fra Science-Based Medicine gir en fyldig og god innføring i hva dette handler om. Manipulering av data, konspirasjonsmongring, forvrenging av fakta, i den hensikt å så tvil,  og ikke minst diskreditere CDC, som antivakserne hater intens.

Videoen under fra Time (Science Cop) som ser på saken. 

Wakfield

Science Cop Video
Trond Skaftnesmo og Tore B. Krudtaa har vært fremst i linjene for å få oppmerksomhet rundt dette, særlig Krudtaa, i ulike avisenes kommentarfelter der vaksine diskuteres.

Det kan være lønnsomt å være litt tålmodig før man triumferer rundt en kontroversiell enkeltstudie som på forhånd hadde en rekke varsellamper. Men det er ikke første gang Skaftnesmo og Krudtaa har hoppet over hva et samlet internasjonalt forskingsmiljø sier om Wakefield.


Skjer det rettsforfølgelse her hjemme for å stanse kritikk?

Jo det har vi - Steinar Madsen er sammen med staten saksøkt for injurier mot et selskap som markedsfører rugspirer. Du kan lese om saken her: Dagens Medisin – Nå må han møte i retten. Det er vel rimelig innlysende at dette dreier seg om Strategic lawsuit against public participation, som i korthet er : “Et strategisk søksmål for å skremme en motpart fra å kritisere det en selv driver med i det offentlige rom”, målet er å kreve avsindige erstatningsbeløp som skal skremme enhver motpart fra å kritisere, stille spørsmål mot det en driver med, selger osv.

Det kommer også trusler om rettslig forfølgelse av legitim kritikk fra aktivistmiljøer i avisenes kommentarfelter. Et poeng er at media i større grad ser ut til å være konfliktskye. En del kommentarfelt i noen av våre aviser ser ut til å bli modert etter metoden: «jeg har ringt redaktøren fordi jeg liker ikke at noen kritiserer det jeg skriver i kommentarfeltet, og jeg vurderer juridiske skritt videre mot avisen, hvis ikke innhold som er kritiske til det jeg skriver fjernes». Det kan fort bli et demokratisk problem. Jeg vet at Vårt Land, Dagens Næringsliv og Bergens Tidene har vært utsatt for denne type press og trusler. Avisene må ha litt ryggrad når maniske dilettanter forsøker å avskjære kritikk med ufine metoder. Vi trenger ikke en anti-SLAPP lov i Norge enda, men det ser ut til å være en økende tendens at legitim kritikk blir forsøkt stilnet, ved hjelp av trusler om rettslige skritt.

Bloggpost oppdatert: 2.10.2014

 

Relaterte bloggposter:

Pseudovitenskapens fanebærere
Vaksinemotstand - løgn og dårlig kildekritikk.
Norges svar på NaturalNews
Antivakstomsinger er trippelvaksinert mot fakta.
Vaksinemotstand, løgn og flørting med antisemittisme.
Vaksinemotstandens kyniske ansikt
Vaksinemytene som ikke vil dø
Kjære vaksinemotstander
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2