Drittpakkemakerne i alternativskogen

Jeg har i noen tidligere blogginnlegg tatt for meg vaksinemotstandere og den mer outrerte delene av alternativmiljøet og påpekt hvor uredelige og spinnville de faktisk klarer å oppføre seg. Dette er grupperinger som ikke er opptatt av sober oppførsel eller som er i stand til å føre normale debatter på nettet.

Kjetil Dreyer driver vaksineaksjonen, en aksjonsgruppe mot vaksiner. Han er i gang igjen med sin årlige kampanje hvor bloggeren Gunnar Tjomlid omtales som pedofil. Han er for øvrig ikke alene om å klistre pedofilistempelet på mennesker og grupper han er uenig med. Lyskilden har kjørt en svertekampanje mot stort sett alle som kan tenke seg å være uenige i deres syn på verden. Lyskildens intellektuelle alibi Dag Fallet pakker pedofilipåstander inn i et innpakkingspapir hvor han hevder at hele humanistbevegelsen og skeptikere m.m støtter pedofili. Dette følges opp av spinnville mennesker i konspirasjonsmiljøet som helt utilslørt omtaler skeptikere, bloggere, humanister, ja alle de ikke er enig med som pedofile.  

Men la oss først ta konklusjonen. Det er lettere å få med seg hva dette handler om på den måten.
Deler av det alternative miljøet (og for så vidt konspirasjonsmiljøet) er preget av en relativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv. I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Sannheter er noe den enkelte gjerne har erfart og følt seg fram til, blir den individuelle sannheten knyttet til hvem man er. Når man møter kritiske spørsmål så rokker det ved ens egen person. Det ser vi mange eksempler på. Derfor vil kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens.


Vi liker ikke det du skriver … du er sikkert pedofil … Bloggeren Gunnar Tjomlid har blogget i mange år. Han har lagt ned mye arbeid i å markedsføre bloggen sin, og jeg har selv hatt stor glede av å følge den over noen år nå. Han har virkelig fått merke et intenst hat fra deler av det alternative landskapet
eksempelbilde
Tjomlid skriver mye om alternativ behandling og har nylig kommet med boken Placebodefekten, noe som helt sikkert har vært en rød klut for en del alternative. Gunnar Tjomlid kan være knallhard i sin kritikk, men jeg har til gode å se at han angriper noen personlig. Det er argumentene og påstandene han tar for seg, noe han gjør på grundig vis. Alternativmiljøet ikke har intellektuelle eller filosofiske verktøy for å håndtere kritikk. Derfor går de helt lås og tar kritikk svært personlig.

Det finnes enkeltstudier og grupper som understøtter nær sagt enhver tenkelig påstand her i verden. Hvordan skille skitt fra kanel? Vi må se på totalbildet, hva viser forskingsrapporter/artikler og data i sum. I det alternative landskapet er det svært mye tull som pakkes inn i en kommersiell drakt og som i tillegg lables som «livssynsfrihet». Når det kommer kritikk går deler av alternativmiljøet i svart. De vet svært ofte at de ikke har gode kort på hånden, og da hyles det om angrep på deres livssyn, de føler seg forfulgt osv. De er kort og godt svært dårlig rustet til å møte kritikk, særlig den kritikken som Gunnar tar opp i sin blogg. Derfor får vi denne type reaksjoner, personen som reiser kritikken skal tas. Å sette ut rykter om at personer er pedofile er noe av det nedrigste jeg har sett. De tråkker langt over alle grenser for hva som er akseptabel oppførsel. 

Hetsen mot Tjomlid tok helt av etter at Tjomlid skrev noen artikler hvor temaet omhandlet blant annet pedofili for noen år siden. Da så noen sitt snitt til å kalle Tjomlid pedofil. Leseforståelsen i det alternative er mildt sagt alternaiv. De fleste som leser Tjomlids blogg er et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet. Emosjonelt sett reagerer jeg selv på deler av det Tjomlid skriver om teamet, men rasjonelt sett har han mange gode poenger. Jeg syns det er bra at han faktisk reiser noen moralske problemstillinger rundt pedofili, som jeg mener han bør få honnør for å ta opp. I etterpåklokskapens lys (og i en ideell verden) skulle han muligens tatt et lass med forbehold når han begir seg inn på et tema som dette, for å klargjøre for et publikum som ikke er særlig lesevant hva han faktisk mener. Men som sagt, så må en forutsette at de som leser bloggen er i stand til reflektere over det en leser, og adressere  motargumenter på en fornuftig måte.  

Rolf Erik Hanssen har virkelig stått på for å klistre pedofilistempelet på Tjomlid.
Tjomlid har definitivt hatt en prosedabel sak i rettssystemet, men har så langt latt være å agere mot Hanssen. En annen som har fått merke Hanssens vrede er Øivind Bergh som også ble omtalt som pedofil. Bergh gjorde det Tjomlid ikke gjorde, han dro Hanssen gjennom en juridisk kvern. Hanssens blogginnlegg måtte slettes etter at han tapte saken i tingretten. Etter det jeg vet gjenstår en sak som omfatter oppreisningerstatning forankret i skadeserstatningsloven § 3-6.

Artikler om saken:
Hengt ut som «pedosympatisør» – saksøker bloggere
Netthat stoppet i retten
Tapte i retten etter grov nettsjikane
Grunnen til at jeg tar dette opp igjen er fordi Kjetil Dreyer har lansert (en ny årlig) drittkampanje hvor han hevder at Gunnar Tjomlid er pedofil. I tillegg har Lyskilden siden 2011 holdt på med å spre påstander om at alle som ikke snakker de etter munnen er pedofile, rettere sagt støtter pedofili. Det rare er at hver gang det dukker opp dritt som det Dreyer sprer, så dukker Lyskildens moderatorer opp som troll i esken. Kansje ikke så rart, de har holdt på med tullet sitt lenge. Du lese mer om Lyskildens historie i å omtale og pedofilisere her: HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Det er merkelig å være vitne til mennesker som lar seg rive med i en slags trakasseringspsykose, og som faktisk selv setter seg i en posisjon hvor de strengt tatt kan straffeforfølges.
Man la oss ta en tit på hva Kjetil Dreyer lirer av seg. (Han har en åpen profil på Facebook)
FireShot Screen Capture #537 - 'Kjetil Dreyer - Ville du sluppet denne mannen nær din 12 år gamle___' - www_facebook_com_kjetildreyer_posts_10151937515292184
Allerede i første setning er Dreyer ute og kjører. Han mer en antyder at Tjomlid er pedofil. For det andre så har han neppe lest blogginnleggene til Tjomlid. Langt mindre klart å stable på bena nok intellektuell kapasitet til å sette dette inn en sammenheng. Igjen: De fleste som leser Tjomlids blogg er et publikum som kan lese og reflektere over temaer de leser, selv om de ikke nødvendigvis er enige i innholdet, men dessverre er det ikke alle som klarer det.
 
Det kan ikke være tvil om at budskapet er å så tvil om Gunnar i forhold til legning og i forhold til om det er trygt at han omgås barn og ytrer seg fritt. Dreyer dobbeltkommuniserer, han går veldig langt i noen poster i å hevde at Tjomlid er pedofil, og kommer så med dementier ala: «jeg har aldri påstått at...». Dette gjør han samtidig som han roser og takker andre med-debattanter som sier rett ut at Gunnar, og de fleste andre de kommer på er pedofile.
La oss se litt nærmere på tråden til Dreyer og hvordan han pisker opp stemningen. Jeg tar med høydepunktene.  
2
3

Her var det mye sprøyt. …Tas opp på cellenivå … Give me a brake. Dette er mennesker som ikke har snøring på hvordan næring tas opp i kroppen.

4
lisbet Aardal
De fleste oppgående mennesker skjønner hva slags dilettant Dreyer er, ikke minst hva slags folk han omgås. Han er en “helt” i de marginale kretser, men han er en konspirasjonsklovn av rang. Alt er til og med dokumenterbart.
Von hell
Von hell
Holdt
Akkurat. «Tjomlid har en agenda slik at dere ikke får gjort jobben med å spre sannheten…» Jeg lurer seriøst på hvordan en del av disse folkene kom seg gjennom normert skolegang. 

6
Kan bare gjennta det jeg begynte med: Mange i det alternative miljøet er ikke vant til eller har noen trening i å møte innvendinger og kritikk.

Det er her skoen trykker Dreyer, du tåler ikke kritikk. Derfor tyr du til et billig triks (som kan bli dyrt”) ved at du angriper person, Ikke bra.
7
Oj. Rimelig drøyt. Jeg regner med at du kan gjenta det i en rettsal hvis det kommer så langt.
Å kalle noen et defekt menneske fordi en ikke alltid liker det en leser …vitner nok om at du kanskje ikke helt får med deg alt som skrives … i sammenheng, og at du ikke klarer å skille mellom det Tjomlid skriver om tema og personen.  
dreyer-Sweeny
Rart, Anita Sweeny er i mot å kalle folk Pedofile, men støtter Dag Fallets blogg  Garden of Serendipity som mer en anyder at bloggeren Gunnar Tjomlid ”er pedofil”, og påstår at Human-Etisk Etisk Forundt fremmer legaliseringen av pedofili og overgrep mot barn. Å møte seg selv i døren er det som slår meg her. Fallet er selvfølgelig såpass oppegående at han ikke sier at Gunnar Tjomlid er pedofil direkte - det ville være æreskrenkende, men Fallet bør være klar over at han slett ikke trenger å bruke ordet pedofil direkte for å si at noen er pedofil.

Et klart ekesmpel vil være: Hvis man sier at «person X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn, eller arbeider med en pre-pedofil agenda» - så har man også sagt at xxxX er pedofil UTEN å bruke ordet pedofil, noe som er egnet til å skade ens gode navn og rykte og utsette en for hat. Å skrive at Xxx viser en interesse for pedofili, støtter pro-pedofile organisasjoner og er svært pro-pedofil i alt mr xxx skriver er som å si at vedkommende er pedofil – UTEN å si det direkte!

Fallet driver linedans på en knivsegg når han omtaler Gunnar Tjomlid. Fallet gjør et nummer av at sier han at Gunnars artikler kan (og bør) tolkes som et forsvar for å fremme legaliseringen av pedofili og overgrep mot barn. Det er vel en tolkning som er innenfor ytringsfriheten, men det fritar ikke Fallet og den mannevonde klanen inne på Lyskilden i å ta ansvar for hva de setter på trykk. Som sagt trenger ikke Fallet si direkte at Gunnar Tjomlid er pedofil, det er konteksten det står i som er avgjørende her. Denne gjengen har tidligere gått svært langt i å hevde at Tjomlid er pedofil.
Jeg regner med at hun har glemt denne fra Lyskilden (kaller seg nå Kilden Nyheter), før de byttet grafisk profil. Blir ikke Tjomlid omtalt som Pedoblogger her?

Anita Sweeny sier følgende:
“Jeg er i mot å kalle folk pedofile uten 100% bevis!”

lyskilen om pedo
Både Anita Sweeny og Dag Fallet er moderatorer inne på I Lyskilden. De har et kollektivt ansvar for hva som legges ut på gruppens side. Denne er langt over streken.
Den 22.12.13 dukket det opp nok en en stygg sak i kommentarfeltet:
stine kaspersen-sverter Tjomlid
(De har behendig slettet alle poster og referanser til Lyskilden - De kaller seg nå - Kilden Nyheter)
“Det som forundrer meg så jeg nesten faller av stolen, er at det finnes folk som støtter dette oppgulpet til Tjomlid. Er så jeg nesten håper hans datter blir utsatt for rå og langvarige seksuelle overgrep av noen hun har nær, så han virkelig får se at hun verken nyter det eller synes det er berikende. Jeg ønsker selvfølgelig ingen barn så vondt, selv ikke Tjomlids datter, men det hender man blir litt klokere når man erfarer noe på kroppen selv. Og til nå har ikke Tjomsen vist seg fra sin klokeste side. Eller det skal jeg vel heller ikke påstå. Er jo faktisk fullt mulig at han ikke er smartere enn han fremstår.” 
For ordensskyld så har jeg selvfølgelige klippet ut hele tråden inne på Lyskilden og tatt en skikkelig skjermdump av I Lyskilden her som danner grunnlag og dokumentasjon, som viser hvor fulle av faen disse folkene faktisk er. Denne Caspersen er med stor sannsynlighet en fakeprofil. Denne gjengen har svart belte i å opprette falske profiler hvor de mener de kan si akkurat hva de vil om hvem de vil.

Som moderatorer inne på I Lyskilden(nå Kilden Nyheter) har Anita Sweeny og Dag Fallet et klart ansvar for for hva som legges inn av innlegg. De har nå tatt til vettet og fjernet innlegget fra “Stine Caspersen”. Poenget er at de lar denne type uttalelser stå inne på Lyskilden en stund, slik at mange får det med seg før de sletter. Det er ikke første gangen det skjer. 
Så tilbake til Dreyer: Du kaller ikke Tjomid pedofil Dreyer? La oss se hva du skriver. 
«Ville du sluppet denne mannen nær din 12 år gamle jente? (eller yngre) Les hva denne mannen skriver om pedofili (sex med barn) og du vil få bakoversveis.
Denne mannen er også en av lederne i skepsisnettverket og har sittet i styret der lenge, samt han er fremtredende innen HEF(Human Etisk Forbund) og innleid foredragsholder av FHI(folkehelseinstituttet), en løpegutt for farmasøytisk industri og gud vet hvem andre...

Søk så på Kjetil Dreyer på google så kan dere selv se at denne mannen har hatt en vendetta imot meg og mitt selskap og mine aksjoner siden start sammen med sin gruppering av skepsis.no tilhengere.

Nå vil han senke den seksuelle lavalderen til 12 år og gjøre dine små barn til fritt vilt.
Hva sier man til en slik type? Lar man dem herje fritt i vårt kjære land?
Jeg er for ytringsfrihet (men det er da en grense til idioti, enhver 12 åring som har sex med en voksen vil ta skade av det på den ene eller andre måte, det er ikke ok at mennesker med pedofile legninger skal ufarliggjøres i samfunnet og pedofili normaliseres.) Det kan simpelthen IKKE aksepteres!
»
Hvis man skriver at det er farlig å la Tjomlid omgås jenter på 12 eller yngre, så sier man at Tjomlid er pedofil. Det er ikke tvetydig eller subtilt på noen måte. Man må ikke bruke ordet pedofil for å si at noen er pedofil. Hvis du sier at person «X sin primære seksuelle tiltrekning er mot prepubertale barn», så har man også sagt at X er pedofil uten å bruke ordet pedofil. Sier man, som Dreyer gjør - at «hold prepubertale jenter unna Tjomlid», så sier Dreyer at Tjomlid er pedofil. Det er udiskutabelt. Dette er momenter som også Dag Fallet bør skrive seg bak øret, og Ikke minst de som sprer Dag Fallets blogg!
9
Sukk. Roy Wage er en sak for seg selv. Han fyker rundt på Facebook har svært belte i å poste injurierende tøv over en lav sko, men har strengt tatt like mye troverdighet som en ribbevegg. Ønsker du å se hvor sprø han er. Les og lær.
10

Interessant at Dreyer i det ene øyeblikket febrilsk forsøker å fortelle at han ikke mener Tjomlid ikke er pedofil, mens hans i neste øyeblikk støtter, ja sågar takker Roy Waage og andre i sin tråd, som uten å blinke omtaler alle som kjenner Tjomlid som pedofile og psykopater. I tillegg takker han for linken til Dag Fallets blogg, som selv balanserer på en juridisk knivsegg i sin omtale av Tjomlid. Dette er jo lissepasninger til advokater hvis Tjomlid velger å forfølge dette videre rettslig. 
11
Ja, du får vel følge med hva Tjomlid velger å gjøre fremover. Pedofilisvertingen har pågått siden 2011. På et eller annet tidspunkt nærmer det seg nå et punkt hvor en del av dere må ta ansvar for dritten dere lirer av dere på nettet.
Dreyer2255
Uff. Her roter du fært igjen Dreyer. Du graver deg lenger og lenger ned i en hengemyr.
Inne på Tjomlids blogg rundt juletider i fjor hevdet Dreyer at ikke kunne utelukkes at Tjomlid er pedofil. Er ikke det å faktisk antyde, ja mer en antyde at Tjomlid er pedofil. Du ligger tynt an hvis Tjomlid tar affære nå Dreyer.
Dreyer berserk mot gunnar-27-12 
Beskyldningene inngår i et mønster fra deler av det outrerte delene av det alternative. Unni Anita Iversen er en traver i de mørke avkrokene av det alternative. Hun sprer stadig bloggen til Dag Fallet der hun kan. Jeg skjønner ikke at Iversen tør å spre bloggen til Fallet på nett, når hun snart må møte i retten for å ha spredd bloggen til Rolf Erik Hanssen (den bloggen er tatt ned nå). Å spre absurde beskyldninger på nett kan være straffbart.  
iversen sprer pedofili-tankegods
Kildegrunnlaget Dag Fallet drar frem i sin blogg er fra kristne ultrakonservative kretser i all hovedsak. Leadership Council er en sterkt kristen konservativ organisasjon som igjen er knyttet opp mot Liberty University. Du kan les mer om Liberty University her.

Judith Reisman som Dag Fallet bruker som kilde kan neppe kalles forsker. Hun er en moralistisk anti-homoaktivist opptatt av å sverte Kinsey og Kinseyrapporten med alle midler, fordi den i følge henne representerer starten på toleranse for homofili. Judith Reisman mener seriøst homofili førte til nazismen. Dette passer jo som hånd i hanske inn i den skakkjørte logikken til Dag Fallet og Lyskildeklanen - at humanisme/ateisme fører til pedofili. Det er noe med logikken her som ikke henger på greip. Fallets kildekritiske sans står ikke til troende.  


Dreyer fremmer konspirasjoner

Kjetil Dreyer er definitivt en del av bildet her. Han sprer beskyldinger om at Gunnar Tjomlid er pedofil til stående applaus innad i det ekstreme konspirasjons/alternativmiljøet.
Kjetil Dreyer er en konspirasjonsklovn av rang og grunnlegger av vaksineaksjonen. Ikke nok med at han hevder at Tjomlid er pedofil, men han har mange rare oppfattnger av verden rundt seg. Det må han selvfølgelig få lov til, det er jo ytringsfrihet, men det sier noe om hva slags “tilstand og modus” han er i. 

Dreyer driver nettbutikken AltShop.no som pusher en rekke alternative preparater. I tillegg driver han NetworkMarketing.no. Var særlig aktiv i 2009, noe du kan lese om her. Sto bak anmeldelse av Folkehelseinstituttet til politiet. I tillegg står han bak beskyldinger om at Folkehelseinstituttet var korrupte. Hans artikkel fra Konspirasjons siden – Nyhetsspeilet: Naturens eget antibiotikum er en svovelpredikant verdig. Dreyer står også bak: Dødelige bivirkninger – Bekjennelser fra en legemiddeldirektør

Dreyer er hva vi kan kalle godt plantet i konspirasjonslandskapet. Han tror på chemtrails og er overbevist om at musikere er et redskap for Illuminati, hvor de kan spre skjulte budskap osv. For meg er det en gåte at han er et forbilde for vaksinemotstanderne og ekstremalternative. La oss se litt på noe av tullet han sprer på nettet. 
. Dreyer-mai-konspi2
Hadde det vært tilfelle så hadde jeg jublet, men kildekritikken din er ikke akkurat noe å skryte av. Dette er påstander som har sirkulert i ulike konspirasjonsgrupper  og fora en tid nå.
dreyer-konspi
Sukk …dette er bare tragisk… Musikk er noe dritt, eller hva?
Kjetil Dreyer-Etter gro
Jeg trenger faktisk ikke kommentere dette …
Be prepared to- Dreyer fornekter HIV
HIV og AIDS eksisterer heller ikke i Dreyers univers. Dette er bare trist, men holdninger som dette er utbredt i deler av det alternative miljøet.  

Hvordan reagerer Dreyer på kritikk?
dreyer-blokkerer Tjomlid
Ikke særlig bra. Som jeg påpekt noen ganger nå. Kritikk er noe dritt når det ikke er i samsvar med ens eget ferdigkomponerte bilde av verden. Forøvrig er det nyttig å lese denne bloggposten om Dreyer.
Dreyer om jøder
”Hitler angrep ikke kun jøder, og han selekterte ut de jøder som ikke skulle tas, nemlig Zionistiske jøder, andre jødiske retninger ble slaktet under Holocaust. Om dere går i detalj rundt hva NAZI står for så finner dere at dette var en Zionistisk bevegelse for å utrydde den fraksjonen av jøder som stred mot deres egne retning, det var to sterke motsetninger med 2 ulike fundamentale ståsted. Alt vi andre har hørt er at Tyskerne under NAZI partiet utryddet alle jøder de kunne finne, det er ikke sant. De utryddet jøder av en viss tro, men Zionistisk troende ble spart.” Link
Dreyer sprer antisemittiske konspirasjonsteorier. En ting en skal være litt obs på er hans antisemittiske konspirasjonsteorier støttes av de mer ekstreme delene av alternativmiljøet. Dette er holdinger i det outrerte delene av det alternative landskapet, som lever hånd i hånd med troen på absurde alternative helsekurer og alternativpreparater. Jeg syns det sier en god del om tankegodset til disse menneskene. 

Dessverre er dette holdninger som faktisk er mer vanlig enn det vi liker å tro i de mørke avkrokene av alternativ/konspirasjonslandskapet representert ved Nyhetsspeilet og Riksavisen. Der kan en bort imot daglig lese om at jødene står bak det meste av faenskap i verden.

dreyer om jøder-juni 2013-1

Fra Dreyers åpne Facebook profil

Interessant å se hvem som liker innlegget til Dreyer. Sjefsmoderator på Lyskilden har faktisk omfavnet dette innlegget. Jeg syns det sier en god del om tankegodset til disse menneskene.

Motivet for å oppføre seg som svin på nettet
Hva handler egentlig dette om? Som jeg nevnte i innlendingen, så handler det om en fullstendig fraværende evne til å ta til seg konstruktiv kritikk. Dette har jeg påpekt noen ganger nå, men la oss se på et par kommentarer som kan illustrere mangelen på å kunne forholde seg til mye av den kritikken som alternativbransjen/bevegelsen faktisk får. Jeg har til gode å se at noen av skeptikerne som har tatt for seg påstander og fenomener i det alternative klarer å være i nærheten av å være så full av faen som deler av alternativmiljøet klarer å være.

 spot om Sweeny
holmen
Det handler ikke om å mene noe om det meste Holmen. Det finnes engasjerte mennesker i dette samfunnet som faktisk setter seg inn i temaer de skriver eller debatterer rundt på nettet. Kildekritikk og det å lese seg opp tematisk er noe det alternative er fryktelig dårlige på. Ikke minst det å håndtere kritikk og faktisk kunne debattere ulike temaer.

En må være veldig alternativ i hodet for å skjønne at det ikke er ren mobbing å sette ut rykter og påstander om at folk er pedofile. Dette har og er en systematisk kampanje som er kjørt mot Tjomlid over flere år hvor Lyskilden (nå Kilden Nyheter) har vært et sentralt arnested for den dritten som disse folkene har kokt sammen. Det er når en ikke tror de kan bli verre at de faktisk gjør alle spådommer til skamme.

I den forbindelse er det greit å minne om.
HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Ja, det glemte jeg å nevne. Norsk Folkehjelp er godt informert allerede om hvor sprøe dere faktisk er, så lykke til. Tjomid kan sikkert bruke Dreyer og ikke minst Lyskilden som case om nettmobbing. Dette er mennesker som harpedofilstempelet rundt Tjomlid siden kampanjen Ingen liker å bli lurt (ILÅBL) startet i 2011.
13A
13B
Dette er enklere en du tror Tømmervik: Alternativbevegelsen fått god hjelp ved at media i stor grad har vært en bidragsyter i å kommersialisere bevegelsen de senere år. Det florer med mennesker som med den ene hånden hevder de kan spå, snakke med katten din, snakke med dine døde slektninger, drive ut ånder fra kjeller og loft, og i tillegg selge deg remedier som skal heve dine vibrasjoner med universet. I tillegg selges det lurium kurer som fikser absolutt alt fra å være fysen til å helbrede kreft. I den ene hånden holder de en faktura, i den andre hånden hevder de hardnakket at dette er deres livssyn, som definitivt ikke må kritiseres. En av spillereglene er kravet om effekt, som faktisk betyr at en må dokumentere nettopp effekten av det en påstår. Det er ikke livssynet vi kritiserer, det er hva dere alternative forsøker å putte i sekken livssynsfrihet for å avskjære kritikk. Da  Det har jeg tatt opp her.

Kommentarene til Sweeney føyer seg inn i rekken av hvordan en møter kritikk. Når det alternative landskapet kritiseres, så anses dette som personlig forfølgelse, knebling og heksejakt. Det nye nå er at kritikk av det alternative blir ansett som psykopati. De som kritiserer det alternative er ikke bare pedofile, de er psykopater også.

Det er merkelig å se hvordan gruppen som Sweeney er en del av er blitt radikalisert. Det er mye hat i dette miljøet – et miljø som markedsfører seg som kjærlige og tolerante mennesker. Ingen ting er lenger unna sannheten en akkurat det. Dreyer, Sweeny, Fallet mfl. tilhører alternativbevegelsens Al-Qaeda. Bevæpnet med godt tilrettelagte drittbomber, hjelpeløse rop om knebling og forfølgelse raljerer de rundt på Facebook hvor de hevder at deres ytringsfrihet er truet når de blir motsagt. Dette er dilettanter av verste skuffe. Den senere tiden har de rotet seg enda lenger inn i konspirasjonslandskapet hvor det er en god del ufyselige holdninger og menneskesyn

Ytringsfrihet er en styrke i vårt demokratiske samfunn. Tåkefyrster innen det alternative, konspirasjonsmiljøer, høyreekstreme, venstreradikale miljøer, kristenfundamentalister, osv - nyter godt av ytringsfriheten. Det å hevde at kritikere forsøker å kneble ytringsfriheten eller ødelegge alternativ tenking er med all respekt det dummeste jeg har hørt. Er ikke et tema, påstand e.l robust nok til å tåle kritikk er det ikke levedyktig. Hvorfor skal det vernes mot kritikk?

Anita Sweeny mener helt alvorlig at Wikipedia og Google er manipulert av skeptikere.
I Lyskilden Sweeny mener at skeptikere har skylden for Wikipedia

Dette er hinsides fjollete. Det Sweeny ikke skjønner er at Wikipedia må forholde seg til hva fakta i sum sier og hva forskingen forteller i sum om ulike tema. Jeg synd faktisk det er merkelig at hun ikke skjønner dette da hun selv har markedsført seg som journalist og bør kjenne til kildekritikk.
 
Til slutt
Det er som sagt ikke første gang Dreyer har kjørt en kampanje mot Tjomlid. I mars 2012 fikk han faktisk pepper når han også da kjørte en drittpakke mot Tjomlid. 
Dreyer får pepper av egne
Jeg håper virkelig at Gunnar Tjomlid nå setter foten ned og forfølger denne åpenbare svertingen juridisk. Det Dreyer og hans likesinnede glemmer, er at Tjomlid selv er far og det er uansett ikke morsomt hvis hans datter får høre på skolen at: «det står på nettet at pappaen din er pedofil».
Det er ingen tvil om at dette er en kampanje mot Gunnar Tjomlid hvor Kjetil Dryer er en av de som har satt seg i førersetet og klappes frem av de mer outrerte delene av det alternativbevegelsen.
Grunnen til at slike kampanjer som det Dreyer her leder er at deler av det alternative (og konspirasjonsmiljøet) ikke i stand til å forholde seg til debatt og kritikk av hva de driver med på generell basis. De hyler og skriker om at de er forfulgt og kneblet når noen kritiserer hva de holder på med. Det skal en jo ikke kritisere, for alle må jo få ha sin egen sannhet, ikke sant?

Jeg har i stor grad gitt opp å debattere med de. Dette er nettbøller, og når jeg viser dette frem, så er jeg stalker, pedofil og gud vet hva.
Poenget er at jeg har til gode å se at noen av oss som blogger eller er kritiske til mye av det som finne i det alternative har hengt ut personer til spott og spe og tillagt de absurde personlige egenskaper.
"Come a little closer, I didn"t catch your name. Insult me all you want to, but dare you do it to my face? " (Maria Mena fra sangen «Fuck you»)
Jeg tror det er mange mennesker som ikke skjønner hvor ille det står til i deler av det alternative landskapet. Det er ren ren folkeopplysing å vise frem hvordan de selv fremstår på åpne fora. Jeg tar for meg påstander og holdninger rundt alternative temaer. Det oppfattes altså som hets. Gunnar Tjomlid som blogger oftere en det jeg gjør og har en blogg som er bedre og bredere markedsført en det min blogg er. Prisen er at han definitivt får merke hvordan saklig kritikk blir møtt med ren hets.

Dette er en del av miljøet som uten å nøle i en del tilfeller kontakter barnevernet og skoler o.l fordi man i nettdebatter er uenige i hva mot-debattanten faktisk sier. Så ille er det faktisk.
NB! Antita Sweeney som er moderator og har driftet Lyskilden har endret navnet på siden fra Lyskilden til Kilden Nyheter.

Tøvsugeren har tatt vare på alle referanser til drittkampanjene Lyskilden, nå Kilden Nyheter har kjørt mot navngitte personer siden 2011.
oppdatert 19.09.2013 – 02.11.2013 – 17.12.2013 – 22.12-13 –05.01.2014 – 10.02.2014 – 02.12-2015

Andre relaterte  bloggposter
HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfrihet...
Nettmobberen Rolf Erik Hanssen
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Alternativbevegelsens problembarn – Del 2
Vaksinemytene som ikke vil dø
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon
Vaksinemotstandernes uredelige argumentasjon del 2
Les Torgrim Eggens glimrende artikkel - I skitstormen.
unfiltered perception - Nettmobbere med skitne triks
unfiltered perception - Rolf Erik Hanssen – Norges verste nettmobber
unfiltered perception - Mobbing fra Skepsis og HEF?
unfiltered perception - Rolf Erik Hanssen – oppmerksomhetssyk homeopat
venstresida.net - Hatet fra alternativbevegelsen
Skepsis.no - Anti-vaksinasjonsbevegelsens «intellektuelle» alibi
Medianova.no - Bøller på nett

Relaterte artikler

Dagbladet - Kommentarfeltarbeiderklassen
NRK.no - Rolf Erik mobber på nett
NRK ytring - Digitale mord krenker ytringsfriheten
Vepsen.no - Hatgrupper 2012 – Vepsens årsrapport
Vepsen.no - Ronny Alte stevnet for medvirkning til nettsjikane
Vepsen.no - Politiet advarer mot konspirasjonsmiljøer
Vepsen.no - Krig blant muslimfientlige
VG + - Nett-trollet