Hva med litt «Illuminati for folk flest»?

Jeg leste nylig på dum dummere versjonen av Wikileaks om det skal holdes et foredrag om Illuminatis gjøren og laden. Joda jeg fikk meg en real god latter der. Konspirasjonspapegøyene inne på omtale nettsted har en forkjærlighet for eksotiske konspirasjoner. Så dette måtte jeg ta en liten titt på.

Men hva er nå dette Illuminati? Jo dette er en alle konspirasjoners  mor og far og søster og bror kan en si. I 1776 så fremsatte en mann ved navn Adam Weishaupt angivelig en plan hvordan verdenseliten skulle samle alle nasjoner og enkeltmennesker under sin kontroll. Her var det snakk om å avskaffe monarkiet, nasjonale grenser skulle vekk samt en masse annet rør som det siden er blitt ført videre som en legende. Sist her hjemme av Per Aslak Ertresvågs bok; Makten bak makten hvor det en enda mer dramatisk opptakt. I følge Ertresvågs bok så ble det grunnlagt en organisasjon som ville ha total kontroll over menneskene. Det hevdes at Illuminati er aktive den dag i dag. Dan Brown har skrevet bøker hvor en såkalt hemmelig elite står bak, kalt Illuminati. Fulgt opp av filmer. 
illuminati_thumb1

illuminati2
2010-04-12

Dette er realt konspirasjonsvrøvl som gjentas til det kjedsommelige av mennesker som 24 timer i døgnet dyrker en slags kollektiv psykose. Med andre ord tull og tøys i fri dressur. Jeg har skrevet om disse folkene her; Konspirasjonsklovner i kamp del 1 og en oppfølger; Konspirasjonsklovner i kamp del 2 i fjor.  Det som alltid er morsomt med denne gjengen er at de skal ha at de er standhaftige og totalt vaksinert mot virkelighetsorientering, argumenter og fakta. De er kort og godt så langt til havs med sine eventyr at et Sea King redningshelikopter ikke har en sjanse til å nå ut til til ”havaristene”.

I dag er ideen om at Illuminatus egentlig styrer verden en av de store og klassiske konspirasjonsteoriene, bare forestillingen om den jødiske verdenssammensvergelse kan konkurrere i popularitet. Du kan lese mer om Illuminatus i denne artikkelen. Du kan også lese en god artikkel/essays her på Minerva; Opplyst orden, uopplyst vrøvl. Artikkelen er skrevet av Eystein Halle (Minerva) og han tar mye rett på kornet i sin beskrivelse.

Det er ofte slik at det finnes mennesker som enkelt og greit ikke vil bli voksne og som operer som religiøse sekter. Det spiller ingen trille hva du sier til de for de har en merkelig sirkulærlogikk hvor de overhode ikke tar til seg andre argumenter en det som støtter deres forkvaklede verdensbilde. Jeg var jo nysgjerrig hva foredraget inneholdt. (skulle gjerne deltatt, men måtte vel bli hentet i ambulanse etter at jeg hadde ledd så mye at jeg hadde pådratt meg hjerneinfarkt, hjerneblødning nyresvikt samt brokk )

En kan ta en titt på dette foredraget inneholder her:
”Informasjon om det mystiske og mektige brorskapet Illuminati sprer seg nå raskt takket være internett. Men hva er myter og ”håpløse konspirasjonsteorier” og hva er nøkterne fakta om Illuminati? Stadig flere får nå øynene opp for at ”noen” har manipulert menneskeheten lenge, ofte med negative konsekvenser som hjernevask eller meningsløse kriger.
Avdekkingen av Illuminatis organisering og aktiviteter er god underholdning.
clip_image002Her er noen temaer som foredraget vil omhandle:
- Illuminati som forvalter av urgammel og hemmeligholdt viktig kunnskap.
- Blodslinjer som nøkkel-element i Illuminatis filosofi og organisering.
- Illuminati-kontrollerte organisasjoner kjennetegnes av pyramide-organisering på mange nivåer; nesten alle lever i uvitenhet om hva som foregår på de høyeste nivåene.
- Illuminatis målsettinger er bl.a. en verdensregjering og en verdensvaluta og å kontrollere menneskeheten ved å påvirke  massene og kontrollere informasjonen.
-  Illuminati som illusjonsskapingens mestere (med aktuelle eksempler)
- Modus Operandi for Illuminati: ”En god grunn  og den virkelige grunnen”,  ”å spille på alle hester”, ”strategy of tension”,  ”å slå mange fluer i ett smekk”, ”å skjule ting i all åpenhet; hiding it out in the open”.
- Det globale pengesystemet, sentralbankene og Rothschilds som en av maktens grunnpillarer.
- Kjente politikere og andre maktpersoner som er kontrollert av Illuminati vil bli utpekt og kommentert.
- Sabotasje-aksjoner for politiske ”mind control” formål; i det store og i det små (falsk flagg-terror).
- Illuminatis kontroll over toneangivende musikkartister og deres budskap.
Kilde: Nyhetsspeilet.no


Foredraget markedsføres som foredrag ala; «Illuminati for folk flest». Hvorfor ikke konseptualisere dette og gå noen hakk videre? Hva med foredrag ala; «slik lager vi kyllinggryte på Illuminati måten». Kanskje NRK burde sende en TV serie ala; «Illuminati Sjukehuset i Aidensfield». Eller at TV2 sender; «Illuminati hjelper deg» - programmet for deg som er plaget av frihetstanker og opprør mot autoriteter. Eller«paradise(Illuminati) hotel»… grøss.
Se for deg at TV kanaler lager spinnoff produkter her. Blå Illuminati luer, buttons, CD med de mest hippe Illuminati hits, osv.
Siden bemanningsbyrået Adecco kanskje ikke klinger like vakkert lenger, hva med å få Illuminati inn for å sponse fotballens første divisjon. Illuminati ligaen høres ikke verst ut ……eller..jo?
Her er et lite utvalg av skriblerier fra; dum dummere versjonen av Wikileaks vdr Illuminati
Illuminati for folk flest
Illuminartistenes topp 13
Bohemian Grove – hemningsløs herreklubb i skogen
Den skjulte meningen i Lady Gagas video “Telephone”
Illuminati, pyramiden og øyet
Illuminatis innflytelse i underholdningsbransjen


En trenger neppe å være skeptiker for å skjønne at foredrag og artikler er laaangt inne i ”lallaland” som en overhode kan komme.  Å du hellige enevelde……

Konspirasjonsklovnene er rallykjørere i bruk av i bruk av sirkulær logikk: Man starter fra det premiss at alt som skjer er del av en massiv konspirasjon. Skulle du være så dum å spørre, hvor er bevisene, for at vi snakker om et komplott av dimensjoner her? Aha. Det er da ikke noe som helst problem, de holdes skjult selvfølgelig. Hvis det ikke finnes noe fnugg av bevis for at det er en konspirasjon, så er det jo fordi at det holdes skjult, gjerne av mange mennesker. At bevisene holdes skjult viser jo nettopp at mektige krefter jobber for å undertrykke sannheten, ikke sant! Altså er konspirasjonen et faktum!
Det blir helt håpløst å få frem rasjonelle argumenter. Så derfor blir 3+3=10 uansett hvordan en forsøker å argumentere med disse premiefjolsene.

Hvis en ikke følger den snåle logikken som konspirasjonspapegøyene forfekter er det fordi du etter deres noe snurrige syn er:
- For hjernevasket til å ta ad notam at du selv er en del av konspirasjonen off kårs...
- En debunker (sponset av NWO, Illuminati, Nasa CIA, eller andre etater med tre til fire bokstaver)
- En skeptiker (sponset av Illuminati og eller NWO, CIA og NASA)
- En jøde (i følge KP’er står de bak stort sett alt dritt i verden osv..)
- En frimurer (de har så mange hemmeligheter og driver med mye bisarre ritualer og sånn..)
- En krokodillereptil aliens (som står i ledetog med Illuminati og NWO, CIA eller andre etater med tre til fire bokstaver)


Til slutt
Det er ofte fasinerende å se hvordan enkelte resonnerer og argumenterer og går helt inn i sin egen subjektive versjon av virkeligheten, i den grad de er religiøse, alternative, konspiranoide, eller ufo-frelste. Strengt tatt er jeg av den oppfatning at Konspirasjonspapegøyene stadig luller seg inn i tanker om at verden er en illusjon, bærer preg av at de har nok mat og varme, slik at de ikke merker på kroppen at den fysiske virkeligheten stiller en del basale krav i det daglige. Vel, vel…..Hva skulle de gjort uten NAV (som er en del av Illuminati, joda)
tj-illumi1
For ordens skyld så legger jeg ved legitimasjon på at det er helt sant at jeg er en del av… Illuminati
Dessuten er jeg jo selvsagt lønnet av, hold deg fast ... Illuminati, NWO (New World Order)og Bilderbergerne for å sitte å skrive blogginnlegg som setter eliten i et bedre lys. 









Tidligere blogginnlegg rundt tema:
Konspirasjonsklovner i kamp del 1
Konspirasjonsklovner i kamp del 2
Kilder:
Skepsis.no - Konspirasjonsteorier som virkelighetsforståelse av Asbjørn Dyrendal
Den egentlige makten bak makten av Didrik Søderlind
nyhetsspeilet.no - Nytt Illuminati-foredrag 23. mars

Vi er en nasjon av godtroende fjols

I disse dager går det en kampanje i regi av Human Etisk Forbund som heter Ingen liker å bli lurt. Fra Human Etisk Forbunds sider kan vi lese; ”Målet er å øke bevisstheten rundt kritisk tekning generelt i befolkningen og hvilke farer som ligger i en ukritisk aksept av denne "alle har sin egen sannhet"-holdningen som kjennetegner alternativbevegelsen. Dette håper vi å få til blant annet gjennom mobilisering i sosiale medier, sier kampanjeansvarlig Even Gran til Fritanke.no”

head-in-the-assEn del av dette har jeg tatt opp tidligere i blogginnlegget Subjektivismen i New Age bevegelsen hvor jeg tar for meg dette ”dyrk deg selv” bilde av virkeligheten og hvor ”alle har sin egen sannhet”. For øvrig vil jeg vel påstå at kritisk tenkning er noe humanister har vært opptatt av lenge før denne kampanjen fra Human Etisk Forbund ble satt i gang. Når den nå er i gang så tror jeg neppe tidspunktet kunne klaffet bedre. Nei, hvem liker vel å bli lurt? Nå ja, i følge en undersøkelse i 2010 i en undersøkelse ved navn European Social Survey er vi de mest naive og lettlurte nasjon i Europa. I en undersøkelsen er Norge en suveren gullkandidat hvor hele 77,2 prosent av oss havner i lettlurt og naiv kategorien. Avisene har i så måte tatt opp en rekke saker hvor vi fremstår som godtroende fjols i en rekke sammenhenger.

En kampanje som har som mål å få oss til å bli en smule mer kritisk hilser jeg velkommen. Den er kjærkommen etter mitt syn etter det vi er blitt ”teppebombet” med av alskens spøkelses tv og åndediskusjoner i et utall av varianter, kanskje av velmenende journalister.
Feilaktig og forskrudd forskning dukker opp oftere en vi liker å tro. Dessverre er alternative miljøer i sin iver etter å fremme produkter og tjenester et lett bytte for mange regelrett sjarlataner som noen ganger fremstår som forskere (de trenger ikke en gang være det de utgir seg for heller), undersøkelser og metoder holder ikke vann, datasett de bruker er feil, analyser som gjøres er unøyaktige som igjen gir igjen unøyaktige konklusjoner. Det er dette andre fagreferenter - forskerkollegaer oppdager hvis en forsøker å ta en lass med snarveier i forskningens verden. Samfunn og skolevesen lærer oss at vi skal være kritiske - men ikke hvordan vi skal være kritiske. Min påstand er derfor at nøkkelen til ekte forståelse ligger i det vi velger å kalle kritisk tenkning. Å tenke kritisk er et redskap, en metode som kan læres. Hvis vi ikke bruker dette redskapet, er kunnskap i bunn og grunn ubrukelig. Selv i hverdagen bør vi være noe mer skeptiske. Hvem av oss har ikke hørt ”i følge nyere forskning på bla.. bla…bla… ”Noen ganger kan en se at det er snakk om tull, andre ganger er det noe som kan være verdt å se nærmere på, men hvordan vite hva som er tull og hva som er ”the real deal” er sannelig ikke lett. Så noen verktøy for kritisk tenkning er det viktig å ha i sitt mentale bagasjerom. Her mener jeg skoleverket har begynt en prosess, men helt ærlig mener jeg dette bør prioriteres enda høyere i årene som kommer.

Vi møter daglig i media, aviser og TV de utroligste påstander om magiske evner. Vi bombes vi med programmer ala ”åndenes makt”, “no raslar det i fjøset”, ”Heisann som det knirker i huset vårt” “Hei jeg er død, men har så forbanna mye på hjertet” og hva alle disse programmene heter. Er det ikke rart at våre døde alltid har så forferdelig mye på hjertet de ikke fikk sagt når de levde? Så de bare må få sagt alt de ikke fikk sagt når de levde etter at de døde, via noen mennesker (medium) som tar seg klekkelig betalt for å fortelle deg at dine døde slektninger er glad i deg, passer på deg, samt en mengde andre selvfølgeligheter som du innerst inne vet godt uansett. Samtidig er det andre som tviholder på at dommedag er like rundt hjørnet basert på en fjollete kosmologi samt en rekke konspirasjoner som i sum er lett å avsløre og bygger på ren og skjære uvitenhet og det jeg kaller ”out of context events”.

Vi vet utmerket godt at det finnes det som kalles alternativbehandlinger/remedier som kan være velmenende, men dessverre preges i alt for stor grad av sjarlataner som med lover gull og grønne skoger, samt et par innsjøer, en foss og noen roser, samt at de dynger ned sine budskap med anekdotisk bevisføring og direkte misvisende beskrivelser i sin iver etter å legitimere regelrett vås, og som uten å nøle ber deg kjøpe et produkt som faktisk kan være direkte skadelig for din egen helse. Når de i tillegg har ordet mirakel i produktnavnet, så bør de ringe en alarm. De smykker seg gjerne også med en eller annen doktortittel fra et eller annet papiruniversitet, alt for å legitimere noe som kun er ment å slanke bankkontoen din.

WBmqquakkery

Mange såkalte ”åndelige veiledere” har skjønt at de ikke bare kan prakke erfaringer og ”egne sannheter” på andre sånn uten videre for å fange flere søkende mennesker. Derfor byr de på seg selv ved å skrive bøker, kurs, foredrag ofte med svulstige innpakninger og de låner uhemmet uttrykk franettopp vitenskapen for å legitimere sine mange løsninger for et bedre liv hvor en henter utrykk som:- “vibrasjoner”, “DNA oppgraderinger”, ”DNA-bredbåndshastighet” “frekvenser” ”frekvenssvinginger“ ”paradigme”, "kvantesprang", "svingningsfelter" osv hentet fra vitenskapens kommode av utrykk. Om enkelte begreper i utgangspunktet ”lånes” fra naturvitenskapen, får de snart et helt nytt innholdi New Age – vokabularet som selges i svulstige innpakninger. En del lar seg lure av den slags tåkeprat.

Hvis kampanjen får oss til å se med kritisk blikk på ulike regelrett virkningsløse og skadelige behandlinger og remedier, samt setter søkelys på fjollete kosmologier om dommedag via imaginære renegade planeter og spesialimportere konspirasjoner hentet fra ytterste høyrefløy i USA som gjentas (også her hjemme) til det kjedsommelige i en iver etter å rive med seg noen som tror på galskapen, så bør en støtte en kampanje som dette.  Jeg er svært kritisk til hypen rundt en del alternative produkter hvor en del remedier rett og slett kan være skadelig å hive i seg, men som dessverre hylles som de reneste vindunderkurer mot, tja, alt? Jeg er lei av å høre unyanserte røverhistorier om at medisiner er bortkastet og at alternative produkter holdes borte fra markedet i en slags konspirasjon fra legemiddelbransjen. Jeg har tatt opp en del av dette tidligere her og her, for ikke å snakke om her samt her. Jeg er lei unyanserte påstander om at "skolemedisinen" ikke gjør fremskritt i kreftbehandling og bare gir opp mennesker skal ta seg bryet med å lese denne artikkelen; Færre nordmenn dør av kreft . Flere får kreft, færre dør av det. Tidligere diagnose, bedre behandling og folkehelsearbeid er årsaken til det. Så det offentlige helsevesenet og medisinen lykkes bedre enn mange vil ha det til.

Jeg er lei av å høre om anekdotiske våsehistorier om hvor fantastisk livet ble etter at en har forsøkt et eller annet tulleprodukt markedsført ved å bruke et anekdotisk følelsesladd innlegg ved å hevde at; “Siri fra Biri fikk et nytt liv med det nye bøffelkne ekstraktet” eller ”Jeg ble mye bedre av kreften min etter at jeg begynte med vepsebrodd leksir” (eksempler). Dette smøres ut over ukeblader. Men, følger ukebladene opp disse som står frem og blir intervjuet etter 3-6-12 mnd. Nei, se det skjer nok ytterst sjelden. En del dør faktisk fordi de lar være å ta livsviktig behandling og kaster seg over dyre mirakelkurer som er det reneste svindel. Det skal og må vi være kritisk til! Noe av dette har jeg tatt for meg her i;- Kom skal vi leke doktor med vitaminer blåsyre og natriumkloritt. For øvrig kan en lese om de tilfeller hvor ”alternativ” medisin og behandlinger faktisk slår feil. Ikke alt som tilbys av alternative remedier er bra for kroppen vår, noe du kan lese om på; what`s the harm.net

Det er stort sett de samme alternativ folkene som hyller alle mulige alternative preparater og behandlinger som hyler og skriker at vaksiner er livsfarlig. Dagbladets Linn Hanssen skriver om antivaksinasjon under tittelen Ikke tro på disse vaksinemytene og får rettet kritiske blikk mot en del nettfora som lar både ren løgn og sjikane passere ukommentert. Anbefaler i samme slengen 8 myter om vaksiner.

Jeg hører ofte fra spesielt deler av New Age bevegelsen at det er viktig "å stille med et åpent sinn". Jo, det er vel et poeng det, men det er like viktig å møte fantastiske påstander med en kritisk holdning. Det er vel ikke uten grunn vi er kåret til den mest naive nasjonen i Europa. Dette er for meg et paradoks. Utdanningsnivået er høyt, men vi er vel et homogent samfunn hvor likhetstankegangen er en faktor som gjør at vi rett og slett blir sløve og godtroende. Vi glemmer å stille selv banale spørsmål om det som serveres oss. Jeg har vandret rundt på en del alternative forum og jeg ser i stort grad mye reduksjonisme og en uvilje mot å delta i samfunnet, samt at en forherliger alt som kan anses å være alternativt til det rådende verdensbilde. Når jeg er på noen av New Age forum og leser hva som skrives føler jeg meg hensatt til en tid hvor årelating var en helt vanlig behandlingsform for å kurere en rekke sykdommer.

Jørgen Skavlan, lege: - Nordmenn er Europas mest naive befolkning


Hvordan lar vi oss lure
Vi faller for det enkle grepet som heter historier. Historier av gråtkvalte mennesker som ble mirakuløst helbredet av Yak-melk osv rører noe i oss. Der vi burde stilt noen helt åpenbare spørsmål av kritisk art lar vi oss rive med i en følelse at ”ja uff, legene klarer jo ikke å fikse dette”. Det pøses på med tåredryppende fortellinger i stedet for vitenskapelige under­søkelser. I motsetning til vitenskapsmenn/kvinner er en del sjarlataner (som jeg velger å kalle de) lite begeistret for kritikk som kunne hjelpe dem videre. Ofte lar de være å sende inn arbeidene sine til fagtidsskriftene, der de kunne blitt gjennomgått av vitenskapsmenn/kvinner. I stedet offentliggjør de «funnene» sine i aviser og ukeblader, og på Internett. Der er det ikke noen innebygd mekanisme for å sile ut hva som er profesjonell kritikk, og hvor mange lesere kan la seg imponere av resultate­ne, uansett hvor upålitelige de er.

Journalister er heller ikke flinke nok til å referere forskingen som man ønsker å vite mer om. Mange som jobber i media har sannsynligvis like store problemer som de fleste av oss kan ha med å forstå hvordan vitenskapen arbeider og hvilke mekanismer den faktisk har for å sortere vås fra reell forskning sagt litt enkelt. Til journalisters forsvar så har de som regel dårlig tid. De hopper som regel rett til konkusjonene når de presenterer stoff, og du mister en del opplysninger som f.eks hvem står bak finansieringen av ”denne forskningen”, hvilke tester er utført, hvordan ble testene utført, hvordan fremstår resultatene sammenlignet med annen forskning på det aktuelle området osv, osv… Det er selvfølgelig også journalister som generelt sett har svært liten kunnskap i hvordan vitenskapen arbeider.

Journalister ikke gir forskning den plass det bør ha i media, fordi de kanskje ikke tror at vi som publikum ikke vil skjønne detaljene. Det er synd for det ligger en stor fare i at offentligheten går glipp av kanskje viktige saker som angår mange mennesker. Et annet problem er at forskningen selv har problemer med å formidle fagstoff på en enkel måte som gjør at vanlige folk kan få bedre grep om hva som presenters, så det er flere faktorer her. 
Noen er bevisst ute etter å bedra folk når de pre­senterer dårlig vitenskap og tull og tøys. Folk som oppriktig tror på undersøkelsene sine, men ikke vet nok om vitenskapelige metoder til å forstå hva de gjør feil, er vanligere. Begge typer narrer og villeder oss.

Det er viktig å huske på at en av vitenskapens grunnpilarer er kritikk, kritikk og atter kritikk. Alle testresultater skal analyseres og kritiseres så mye som mulig. Kun de resultater som overlever kritikk fra alle kanter, får leve videre. Innen vitenskapen gjøres dette blant annet ved at studier må publiseres i såkalte «peer-reviewed journals», det vil si vitenskapelige tidsskrifter hvor forskningsrapportene granskes og vurderes av jevnbyrdige fagpersoner for å se om studien har høy nok kvalitet til at resultatene er verdig publisering. Vitenskapen er selektert kunnskap, kunnskap som gjennom prøving og feiling har vist seg å holde mål. Akkurat som naturen selv. Det er mange hensyn å ta når man skal vurdere forskning. Å ha stallen full av egne kjepphester er en av de ting som ikke fungerer særlig godt. Derfor er kampanjer som dette velkomment.


Til slutt
Generelt sett er en del mennesker skrudd sammen slik at i mangel av gode forklaringer vil de fleste akseptere dårlige forklaringer. Problemet er vel oftest at en del mennesker ikke engang forsøker å finne gode naturlige forklaringer. De vil at det skal være noe fantastisk og overnaturlig som står bak, slik at de kan gå rundt i den tro at de har "skjønt" noe stort og at de er del av noe ”episk”. Mange som aksepterer dårlig forklaringer, vil kjempe innbitt for å slippe å ta stilling til nye naturlige rasjonell forklaringer. Det gjør at en ikke ka ta alternativ bevegelsen helt seriøst. Det er litt synd for det er et fargerikt galleri av personligheter som frekventerer bevegelsen. Jeg har selv blitt kjent med noen personer og de er flotte mennesker, men de har røra seg litt bort og glemt at livet leves her og nå og at det finnes både gleder og sorger i det vi andre kaller virkeligheten.

En skal uansett være forsiktig med å vri dette over til en åndskamp over hvem som har den rette åndelighet her, men jeg oppfatter det heller ikke på den måten. I så måte syns jeg Fritanke med sin artikkel; Tenk kritisk, men uten skråsikkerhet balanserer dette på en god måte.

Jeg syns noen av avsnittene sier det ganske treffende:

“Å være på vakt mot skråsikkerhet og dogmatisme innebærer ikke at alt er like riktig eller like galt. Det er en misforståelse å tro at ingenting er mer sant eller usant enn noe annet siden det ikke finnes noen absolutt sannhet. Like misforstått blir det å hevde at vi ikke kan bedømme ord og gjerninger etisk siden ingen etikk er absolutt. En slik holdning blir gjerne fremholdt som tolerant og respektfull overfor annerledes tenkende, mens den snarere preges av likegyldighet og ansvarsfraskrivelse − for ikke å si intellektuell feighet. Den relativisme man da havner i, er like anti-humanistisk som det en skråsikker dogmatisme er”.(kilde)

Jeg hører gjerne fra alternative miljøer at; ”Du kan ikke fortelle meg hva jeg skal tro og mene”. Det er ingen som gjør et heller, men det jeg og andre kan be om er at en i det minste vurderer dine meninger og tro og tar høyde for at du faktisk kan ta feil når det kommer påstander som serveres som absolutte sannheter. Denne stadige sterke appellen til individualitet og romantiske ”dyrk deg selv bilde” av virkeligheten, hvor ”alle har sin egen sannhet”. Den måten å tenke på mener jeg nettopp gjør at vi fraskriver oss ansvaret og melder oss ut av virkeligheten og dyrker det irrasjonelle som presenteres som nye sannheter. Sannheter som ikke har gjennomgått noen kritiske innvendinger, nettopp på grunn av at en anser at en selv skaper virkeligheter i uendelige versjoner og hvor en hele tiden gjemmer seg bak utsagn som ”hvem vet hva som er sant” osv.. . Her hjemme godt hjulpet av media og da spesielt TV for å underbygge dette reduksjonistiske synet. Det skal en med all respekt være en smule kritisk til.

”Det er en feilslutning − for ikke å si en kortslutning − å hevde at alle slags oppfatninger er like sanne eller usanne, eller riktige eller gale. Da hopper vi av i første sving og unnlater å føre undersøkelsen videre. Og da forsømmer vi vår etiske og intellektuelle plikt, som er å bruke både vår fornuft og vår erfaring til å finne fram til de oppfatninger som til enhver tid lar seg best begrunne. Bare slik opprettholdes troen på at vi mennesker kan tenke bedre og leve bedre.” (kilde)

Her ligger litt av kjernen. Vi finner mange selvutnevnte “eksperter” innenfor et villnis av åndelighet. Religionsviter Anne Kalvig omtalte alternativ spiritualitet som frittflytende religiøsitet uten noe klart ankerfeste. Noe som er riktig. Ulike tekster og bøker får status ved at de leses og brukes av mange. Mantraene i subjektivismen som råder i deler av alternativmiljøene er ofte formulert som. ”Det som er sant for meg behøver ikke være sant for deg”. ”Men, min tro er den riktige uansett” ”Hvem kan vite hva som er riktig egentlig?” Dette innebærer at hver person kan ha sin egen personlige ”moralske standard og tro.” Det er vår fordømte plikt å stoppe opp, stille spørsmål, vekte våre påstander og faktisk vurdere om de faktisk er så godt begrunnet at vi kan trekke erfaringer av de, eller om de faktisk må forkastes.

Hvis det er slik at kampanjen som kjøres forsøker å latterliggjøre åndelighet så vil den neppe treffe. Jeg tolker den definitivt ikke i den retning. Isolert sett er det flott at det skjer en slags åndelig diversitet i samfunnet. Det jeg observerer er at mange i New age bevegelsen holder på med å kopiere hverandre. Såkalt "spirituelle" mennesker suger til seg alt som kan kalles "spirituelt". Den såkalte "selvutviklingen" går ut på å adoptere semireligiøse idéer i større eller mindre grad. Vil legge til at det gjøres noen små tilpassninger ut fra interesse og personlige preferanser, men ellers går det mye i det samme. Åndelighet i mange valører er da slett ikke noen trussel, men alt lureriet som blir gjemt i åndelig metaforisk forkledning skal en være på vakt mot. Kampanjen er et frisk pust for å få blant annet alternativmiljøene til å ta innover seg at de faktisk er nødt til å forholde seg til at de er blitt en markedsarena hvor det florerer med lurendreiere som spekulerer i en rekke menneskers manglende evner og vilje til å være en smule kritisk. En selger ikke ulike preparater og behandlinger av ren snillisme, men for å tjene penger, godt hjulpet av dessverre en del ganger en del “fjols” som står frem og hevder de er blitt friske av både det ene og det andre preparat, men hvor det raskt noen ganger kommer frem at preparatene er de reneste galamatias å putte i kroppen .

Det er vel bare å se på alternativ messene hvert år som har fått mer og mer preg av et gjennomkommersialisert fesjå. En bør ha i mente at aktører som deltar ikke gjør dette for å fremme snillismen sin eller at det er et kall. Det handler om penger her også som ellers i samfunnet. Å forsøke å gi inntrykk av noe annet blir for dumt. Et annet moment som en skal være obs på er at alternativmiljøene er alt for opptatt av å markere avstand til tradisjonell legevitenskap og viten for øvrig ved at de dyrker subjektivismen koste hva det koste vil. Er dette holisme? Nei det er en form for reduksjonisme. Rent umiddelbart ser det ut som om holisme er et motebegrep som New Age og alternativ bevegelsen pynter seg med, og bruker for å gi kredibilitet til ens egen tro eller virksomhet, eller bruker som skyts mot "den fæle reduksjonistiske vitenskapen”, som de ellers drar frem varianter av og åndeliggjør hvis det passer en tro et tros bilde, eller kan legitimere en eller annen påstand ". Holisme versus reduksjonisme blir dermed en variant av godt versus ondt diktonomien. Denne nye troen på mirakler og alternative preparater er like egosentrisk og markedsdrevet og subjektiv som de råeste kapitalister som har markedsfrihet som sitt mantra. Det betyr at vi skal være ekstra på vakt og kritisk også her!

Jeg mener at det var Arne Garborg som uttalte; 

“Hvis du ikkje let opp auga, må du lata opp pungen”.

Er nok et motto lettlurte mennesker kan skrive seg bak øret vil jeg mene. Det er nok mange som dessverre har øyne godt knepet igjen og lua tredd ned over ørene og en overdreven tro på luruim produkter som stort sett har den “heleseeffekten” at den gjør lommeboken lettere.

Man er ikke fritatt for kritikk fordi man er åndelig eller tror at luruim leksirer og fjolle piller og alle mulige udokumenterte behandlingsformer skal frelse oss. Skulle ikke da de samme regler gjelde for politisk ståsted? Hvis du stemmer høyre eller rødt så skal du ikke kritiseres fordi du har tatt et standpunkt, personlig? Legevitenskapen er da heller ikke fritatt for kritikk, hvis noen tror det. Dessverre ser jeg alt for ofte retorikk hvor spesielt New Agere mener at de ikke skal kritiseres fordi de har tatt et standpunkt som subjektivt ikke kan kritiseres. Kritikk er tross alt viktig. Det er kanskje en grunn at vi rangeres som det mest godtroende landet i Europa. Fordi vi godtar og lar være å kritisere for å slippe støyen det virvler opp. Vi er for lite kritiske til svært mye vi får servert.

Poenget er at en hver kritikk av alternative behandlinger osv blir tatt personlig. Det handler om en sterk bias mot det ”magiske” og såkalt uforklarlige fenomener Troen på healing, synske, at fluer kommer med ”budskap” fra den ”andre siden”, ”mygg åpner portaler til parallelle univers”, ”at engler daler ned i skjul” osv føles som et personangrep når noen kommer med motargumenter. Dessverre er det en god del vås i alternative kretser hvor det er et stort kjøpesenter av plastikkåndelighet hvor en ”rapper” litt fra ulike religioner, ja sågar fra TV serier og etablerer nye ”sannheter”. Et annet problem er at mange alternative ”binder” seg rent følelsesmessig til ”masten” (og eller til en konto i DNB- Nor hvis de driver kommersielt) og en blir totalt snøblind for kritikk. Jeg tror faktisk en del som driver med ulike behandlinger og spå/healing tjenester ser at det de driver med (av ulike behandlinger) er etisk på kanten, men når klingende mynt i kassen bringer…. Osv….

Vi er i ferd med å få en ny religiøs retning i Norge, - kommersiell alternativisme hvor mantraet er at; -”alt er mulig – men, bare etter at pengene står på vår konto”. Klart en både skal og bør kritisere det! Jeg ser utstrakt bruk av de samme virkemidler som kirken har brukt hvor mantraet har vært; ikke kritiser min tro, fordi vi er fritatt fra kritikk, for du skjønner, at herrens veier er uransakelige osv. Beklager, men verken klassisk religiøsitet, tro, overtro, kommersiell alternativisme er fritatt fra kritikk i et demokratisk samfunn. Like lite som kritikk mot medier, politikere, vitenskapen er fritatt fra nettopp sober kritikk.

Fra andre kritiske blogginnlegg jeg har skrevet:

- Når kommersiell New Age alternativisme forveksles med livssynsfrihet
- Kom skal vi leke doktor med vitaminer blåsyre og natriumkloritt
- Ny forskrift om kosttilskudd og naturlegemidler innført
- Niburu - Maya og Kosmologien med det rare i
- Subjektivismen i New Age bevegelsen
- Jeg ”føler” på meg her at..det må være noe, eller kanskje ikke..det er noe…..her…eller var det…der…
- Tricks of the Mind and Science of Scams


Kilder:

Norwegians 'most naive' in Europe
Kampanjen: Ingen liker å bli lurt
Aftenposten - Vitenskap og tarmskylling
Aftenposten - Å sko seg på andres ulykke burde vært ulovlig
Aftenposten - Vi kan enda ikke forklare hvordan medisinen vår virker
Fritanke.no - Stå opp mot lurendreieriet
Human Etisk Forbund - Bli med på en folkeaksjon mot lureri og lettvintheter!
Fritanke.no - Tenk kritisk, men uten skråsikkerhet
Side 2.no - Synsk vet ingenting - Men sjekk TV-kanalens «jukselapp».
what`s the harm.net
Boken: Smak på Einsteins Hjerne