Verdens undergang er nær, fjern eller kanskje avlyst?

Jordens undergang har vært spådd gjennom historien med forbausende uriktighet hver gang. Historien er full av mer eller mindre snodige mennesker som rører rundt med en mengde dissonans i sine mentale fakulteter (jøss hørtes ikke helt ille ut det…) og spår jordens undergang basert på…… tja si det? La oss ta en titt.

For rundt 2000 år siden var det en fyr som het Johannes som på en sin dårlige dag fikk noen ”etter ord” bakerst i bibelen og fikk noen dystre åpenbaringer om dommedag, og siden den gang har mennesket vært opptatt av jordens undergang. Mulig han bare hadde en dårlig dag!
Siden har det gått slag i slag hvor det dukker opp sekter som spår vår undergang ved jevne og ujevne mellomrom.

clip_image002
I 2008 var det en liten gruppe som heter Den Sanne Russisk-ortodokse Kirke som spådde jordens undergang. De kommer sikkert sterkt tilbake som en rekke andre bevegelser og sekter. Oppskriften i de fleste senarioer om dommedag har markører som: det være seg en gud, atomkrig, klimaforandringer, asteroider, renegade planeter som suser mot oss eller markedsøkonomiens grusomheter og ikke minst et fenomen som har dukket opp de senere år, en verdens omspennende gjennomorganisert nettverk av politikere og rike mennesker som kalles NWO (New World Order). Som har det målet at en depopulasjon av menneskeheten er nødvendig. Det optimale er 500 millioner mennesker på kloden i følge noen av disse elleville teoriene. Hver gang noen nyser eller en ny vaksine lanseres så er konspirasjonsmiljøene ute og roper og hoier at nå er det i gang. De har ikke fått med seg at vi levere lenger og stadig gjør medisinske fremskritt og har utryddet en rekke sykdommer.

Den tyske kulturhistorikeren Arthur Moeller van den Bruck skrev en bok i 1923 som han kalte «Det tredje riket», og som handlet om et tusenårig rike som skulle ledes av en autoritær leder før dommens dag. Boken ble på et tidspunkt plukket opp av en annen kjent “figur” med merkelig “hentesveis” og med en kledelig liten svart bart. Vi vet jo hvordan det gikk.

En annen figur var pastor Jim Jones som stiftet People’s Temple i 1955 hadde et nobelt mål om en mer rettferdig verden. De slo seg ned i Guyana i Sør-Amerika og stiftet «Jonestown». Han ble vel som en del andre ”gal” og snakket mer og mer om atomkriger og folkemord og andre apokalyptisk temaer. Sekten opplevde etter hvert anklager og søksmål fra tidligere medlemmer, politikere og skattemyndigheter som ble svært ubehagelig. Noe gikk riktig galt da sekten drepte et kongressmedlem og noen journalister som kom på besøk i 1978. Det ble da etter hvert noe varmt under bena på pastor Jones og han satte i gang det han kalte «Den Hvite Natt» De tok det Jones kalte et revolusjonært selvmord ved å drikke gift. Alle de 913 strøyk med. Jeg har litt problemer med å skjønne at folk går inn i slike sekter og får seg til å ta sitt eget liv. Vi snakker om hjernevasking av rang her.

Gjennom historien har det vært en del mennesker som har trodd litt hardere på dommedagen en andre og har i sitt forvirrede hode gjort kål på seg selv og fått med seg en gruppe andre til å gjøre det samme. Hvor blir dommedag av da? Vi har ventet i snart 2000 år. Fortvil ikke. Nå kommer endelig den ultimate utryddelsen. 21.12 2012 er det teppefall for…… “ente” gang. Denne gangen godt hjulpet av den visuelt “gode” drittfilmen 2012 hvor teknikken er briljant og klisjeene står i kø og hvor det selvfølgelig finnes helter som til og med har bygd hypermoderne versjoner av Noas ark osv for å redde en del dyr og prominente viktige mennekser. Som det pleier i amerikanske filmer, gjesp…

Ideen til dommedag i 2012 kort fortalt stammer fra «Langtidskalenderen», som er en av flere kalendere Maya-folket forholdt seg til, og som, etter å ha vært gjeldende i 5125 år, ender 21. (eller 23.) desember 2012. Innenfor deler av New Age er dette vrøvlet markedsført og omtolket av ZetaTalk og ”orakelet” Nancy Lieder som har røyka sokkene sine, sengeteppet og nå har hun begynt å røyke foret i boblejakke fra 1984 også. Her blandes hoggorm og geit av svada om verdens begivenheter. Her forklares for øvrig en hver verdensbegivenhet i “opphøyde forklaringsmodeller” som får selv ”Narnia og Harry Potter” filmene til å ligne dokumenterprogrammer fra virkeligheten. Ønsker du en god latter, så er ZetaTalk stedet.  Ragnarokk er allerede i full sving etter det en del “velinformerte” konspirasjonshoder lirer av seg. Senest 31. desember 2011 skal blant annet Norge ligge ligge sør for ekvator. Denne Nancy Lieder bygger all svadaen på at hun er i telepatisk kontakt med aliens. Videre utdypning er overflødig.    
  
clip_image004
Uansett er ikke apokalyptiske 2012 teorien av helt ny dato egentlig. Den ble først foreslått i boken «The Maya» av Michael D. Coe i 1966. I 2003 var argumentene stort sett de samme som nå. Ingen Niburu (planetX) kom da heller, og nå er det 2012 og en resirkulerer argumentene atter en gang . Sjekk ut badastronomy hvor det lagt ut en del info.

Noen mener 2012 er begynnelsen på en ny tid med store globale forandringer, andre mener aliens dukker opp, andre igjen mener at det markerer et steg opp på evolusjonsstigen for menneskeheten, og noen mener seriøst at det er slutten på alt. Det morsomme i dette denne gangen er at ”en hver gæring” kan sitte hjemme med en PC og fabrikkere undergang på en overbevisende teknisk måte, men det blir ikke mer sant av den grunn. En leter helst etter kilde som underbygger akkurat det en tror på og alt annet er helt uten interesse. Oppskriften på hysteri får gode kår på den måten.

Information is Beautiful har laget en strålende, enkel, punktvis, visuell pro et con om 2012-spådommer. “Believers versus skeptics.” Den kommuniserer enklere og bedre enn noe jeg har sett så langt. Fem minutter, og du har fått med deg det viktigste.

Akademiske forskere på området har på vitenskapelig og historisk grunnlag ikke backet opp en eneste av disse 2012 undergangsteoriene, og heller ingenting med mayakalenderen tyder på at det ligger noe apokalyptisk budskap i året 2012. Mijøer som hyler og skriker at enden er i 2012 selger bøker om hvordan en kan overleve ragnarokk, så der det er “dommedagsprofeter” er det noen som ser sitt snitt til å tjene penger. Filmen 2012 kommer sikker til å spille inn en pen slant den også.
 
Du kan sjekke ut mye av dette tullet og mer til på skepticalmind hvis du gidder. Forøvrig kan du sjekke ut mer om dette stjernetullet her og her hvor det ble evaluert.  Vi snakker om at uttykket Not even wrong er dekkende for alt dette vrøvlet. Men, morsomt er det dog. Dessverre er det en del mennesker som faktisk tror på dette. Da blir det ikke så morsomt lenger. Det blir faktisk tragisk. 


Hvorfor oppstår ”enden er nær” spådommer?

Vi kan tydelig se at under nær sagt alle de store politiske, religiøse og industrielle omveltningene i Europa og verden har det alltid dukket opp mennesker som ser sitt snitt til å rope at «enden er nær» Dette er ofte karismatiske lederskikkelser som raskt blir profeter for sin egen saueflokk. Misnøye mot tilstander i eget liv, misnøye mot samfunnet basert på sosiale faktorer og en må heller ikke se bort fra at en del mennesker er psykiske syke og trenger hjelp.

Et annet viktig poeng er jo religionener er under press. Ved å fortelle om dommedag er det en enestående måte å gi en form for autoritet til oppfatningene sine på. Når tradisjonell tro ikke makter å gi en tilfredsstillende forklaring på livets realiteter tyr man gjerne til ekstremiteter for å markere seg. Dette er et fenomen som deler av New Age bevegelsen også benytter som har sine ”åndelige forvirrede talsmenn” som samler en liten ”hirde” av apologeter som markedsfører sitt syn om undergang, gjerne som anonyme, da de ikke ønsker å ta belastningen med å fronte synet in real life.

Skulle noen gå rundt med en dommedagsprofet i magen og satser på å utnytte en nedgangstid som den nåværende finanskrisen til å oppfylle sin drøm, så er det stor sjanse for å bli skuffet. Det er en dårlig oppskrift på å bli profet å annonsere verdens undergang.

Behovet for tro når vi ikke kan vite.

sienc Filosofiens og vitenskapens oppgave er å finne ut hva som er sant, og ikke å forsvare en bestemt oppfattning till enhver pris, noen jeg har skrevet om før. Religionen og nå de senere år New Age religiøsitet, fortsetter motstanderne til vitenskapen å hevde – uten tvil – at det eksisterer en oversanselig verden gjerne inndelt i ulike densiniteter eller ”etasjer” som jeg velger å kalle det.

Nyreligiøse trender

New Age er i ferd med å ta over for kristendommen i den vestlige verden ved sin sterke appell til individualitet og dens romantiske ”dyrk deg selv bilde” av virkeligheten, hvor alle har sin egen sannhet. New Age er et supermarked av kvasi religiøse sannheter om alt mellom himmel og jord. Den er mye mer individualistisk i sin tilnæring til eksistensielle spørsmål som evig liv, gjenfødelse og ulike grader av opphøydhet osv, men elementene fra tradisjonelle religioner går ut på det samme, evig liv, gjenfødelse m.m. Dette er noe jeg vil komme tilbake til lenger ned i artikkelen. 
 
Et grep som alltid brukes i New Age som skiller seg fra andre religiøse retninger er at, alle har sin sannhet og virkelighet. Heldigvis er det flere som reagerer på den type argumenter. Alle tilhører vi den samme virkelighet, men den kan oppleves forskjellig er nok den riktige vinklen på det.   Hos ulike livssynstilhengere i New age er det ofte et mantra at; ”jammen dette er jo sannheten, er du ikke enig så er det å anse som angrep på oss” En skitten retorikk etter mitt syn. Et annet grep som ofte brukes er at vitenskap blir klassifisert som ”tro” noe det selvfølgelig ikke er.

Det er ad hominem argumenter som brukes som et forsvar når egne argumenter ikke viser seg å holde mål. Et lite flatterende trekk er at New Age miljøer trekker inn vitenskapelige begreper for å sannsynliggjøre en rekke behandlingsmetoder noe som er en farlig trend.

Aarbakkeutvalgets rapport om alternativ medisin er et grelt eksempel på hvor galt det kan gå. Sammensetningen av medlemmene viser jo klart at ingen av de som deltar har
realkompetanse. Nå en ikke gang har grunnfaglig kompetanse til å vurdere kvantefysiske termer (som New Age bruker uhemmet, men ikke har peiling på hva innebærer) og flotte ord og utrykk, så går det som det går. Jeg regner med at flere har lest rapporten og jeg mener at hele minst 7-8 ganger kunne finne ord og utrykk som kvantefysikk og kvantefelt i rapporten. Til og med relativitetsteorien, superstrengteori samt en avart av supersymmetri er med. Dette er rørt sammen til en tøvete lapskaus. Deltakere i utvalget har ikke hatt kompetanse innen områder en skal diskutere og komme med råd om og de sitter da i fullt alvor og diskuterer komplekse fysiske teorier som ikke har en døyt å gjøre med alternativ medisin.
new-age
Mange såkalte ”åndelige veiledere” har skjønt at de ikke bare kan prakke erfaringer og ”egne sannheter” på andre sånn uten videre. Derfor byr de på seg selv ved å skrive bøker, kurs, foredrag ofte med svulstige innpakninger og de låner uhemmet uttrykk fra nettopp vitenskapen for å legitimere sine mange løsninger for et bedre liv hvor en henter utrykk som:- “vibrasjoner”, “DNA oppgraderinger”, ”DNA-bredbåndshastighet” “frekvenser” ”frekvens svingninger“ ”paradigme”, "kvantesprang", "svingningsfelter" osv. Det blir en gedigen lapskaus av dette når ord og utrykk man ikke skjønner betydningen av puttes inn i mange ulike "sannheter". Mange mennesker i new age miljøet finner ikke svarene i tradisjonell religion, men det som skjer er man vikler seg inn i ny tro såkalt overtro hvor en hver er sin egen opphøydhet. Det er kanskje ikke så rart at Aarbakkeutvalget syns at en rekke uttrykk høres forlokkende og riktig ut når de ikke evner å skille skitt og kanel i hva som er hva.

Det ser ut som tilstrømningen til en rekke New Age miljøer hvor alternativ behandling, healing og en slags åndelig selvrealiseringbølge hvor mantra er “alt er sant” presenteres som det saliggjørende øker sterkt. Det langes ut i øst og vest om at kapitalismen må nedlegges og at vitenskapen hemmeligholder det meste av det den driver med, noe som er det reneste sludder. Det er er også ofte en ramsalt kritikk av tradisjonell religion som ofte har definert i sine skrifter hvordan gudebilder og definisjoner på ”evig liv” foregår. Sannheten er at mye hentes herfra og tolkes noe mer fritt innenfor ulike ”sannheter” i New Age miljøet, men konteksten er ofte påfallende lik tradisjonelle religioner når en kommer til døden og ”the after life”, hva som skjer når vårt jordiske liv er slutt. Det er et supermarked av åndelighet som er til salgs, drevet av sjarlataner og folk som skjønner at aha, her er det penger å tjene.

Isolert sett er det flott at det skjer en slags åndelig diversitet i samfunnet, men ikke hvis dette går på bekosting av viktige strukturer et moderne samfunn må ha. Det som er skummelt er at deler av New Age fornekter selv helt elementære vitenskapelige kjensgjerninger. For å si det litt flåsete så er ikke tyngdekraften og gravitasjon noe som heksedoktorer trommet til seg viten om, men er en vitenskapelig realitet som er forsket frem. Samtidig tar de alt for gitt innen vitenskapen som de kritiserer og misbruker i rikt monn. Det bør de ofre noen tanker når de sitter 30 000 fot over bakken i et aluminiumshylster som fyker av gårde i 900 km i timen. Det er det resultat av vitenskapens fremskritt at de sitter nettopp der! Jeg er litt lei den harselasen mange har mot vitenskap og det misbruket som skjer ved at en låner ord og uttrykk og setter dette sammen til et hav av vås og tøv for å kunne ”legitimere” egen pseudovitenskap. Det er et av de store ankepunktene jeg har mot New Age mange eksotiske nyreligiøse retninger. 
gravitasjon-feil 
Å kreve at ulike trosretninger og overnaturlige oppfatninger i mange valører skal aksepteres som sannheter uten fornuft og logikk, er å kreve at det skal aksepteres uten tankevirksomhet og uten verifikasjon, noe som er å skru tiden tilbake å la religiøse og nå ny-religiøse dogmer bli de sentrale sannheter for vår samtid.  I alle valg mellom å akseptere en påstand eller ikke, er rasjonell og logisk tenking den metoden som gjennom tid viser seg å holde stikk! De eneste alternativene til å tenke fornuftig er å tenke ufornuftig, eller ikke å tenke i det hele tatt!
 
Logikkens lover er en grunnleggende forutsetning for alle meningsfulle begreper, all meningsfull tenking, og all meningsfull kommunikasjon. Logikkens lover er en forutsetning for forståelse, og derfor må vi akseptere disse lovene for å kunne tenke og kommunisere meningsfullt.

Det som kan være en stor hvilepute hvis vi ikke følger med i timen er vi er på vei inn i en slags relativisme som skal omfatte alt og som skal forene og utrykket «Anything is ok». Plutselig er vitenskap og all annen tro sauset sammen og ingenting blir en klar kunnskapsretning bygd på empiri, men tull og tøys og overtro med kvasivitenskapelig innpakning. Dette er godt synlig i deler av New Age allerede. Hvis vi vil oppnå kunnskap må vi respektere den metode som gjør kunnskap mulig; rasjonell og logisk tankevirksomhet. En sunn og rasjonell skeptisisme innebærer at ikke alt aksepteres uten verifikasjon eller logisk sannsynlighet.

Vil atter en gang minne om at verden kunne forstås gjennom systematisering var blant annet en grunnleggende tanke under opplysningstiden. Den nye vitenskapelig anlagte tenkningen fant sine representanter i tenkere som Descartes, Spinoza og Locke innen erfaringsfilosofien. Innen naturvitenskapen Newton og Galilei mfl. Religiøs overtro blitt tvunget fra skanse til skanse, der stadig flere av religionens svar har blitt vist feilaktige av empiriske undersøkelser.

Blir religiøsitet og overtro en nødvendig ”krykke” for finne mening med tilværelsen?

Overtro finner vi stort sett i alle kulturer. Tenker vi egentlig over hvor mye overtro vi omgir oss med i det virkelige liv? Dette handler ikke bare om ”åndenes makt” og Snåsa mannen, men om tro på en hver som påstår å inneha en slags sannhet som formidles. Vi tror på mirakelkurer som skal kurere alle sykdommer og folk ”roper” ut at de trenger hjelp til å finne ut hvor de la klokka si, ringen sin osv. Kan fylle flere sider med dette.

Stort sett all religiøsitet og ny - religiøsitet har sitt utspring av noe som er instinktiv et behov for å tro at en ikke er alene i denne verden. Er det frykten for en kosmisk ensomhet i møtet med stjernene, samt som vår evige leten etter “evig liv”? Mange opplever nok en meningsløshet som biologisk vesen og i vår desperasjon lages tro som settes inn i et system.
image 
Stadig blir vi konfrontert med mennesker som påstår at tro er en nødvendighet for at livet ikke skal bli meningsløst. Ok, ved at vi gjør det så innrømmer de at ”krykker i form av overtro, myter, illusjoner er helt nødvendig for at ikke hele tilværelsen skal føles meningsløs.

De som hevder at et verdifullt liv er avhengig av en tro, aksepterer samtidig at mennesket er så dårlig rustet i møte med virkeligheten og erkjennelsen av den at en er nødt til å ta i bruk “krykker” i form av myter, illusjoner og overtro for ikke å gå under i et meningsløst kaos. Er det hele forklaringen? Nei, et ville vært for enkelt. Tro henger mye sammen med usikkerheten over tilværelsens essens. Hva skjer når vi dør? Har vi en sjel? Hvor drar den, blir vi gjenfødt osv. Poenget er at vi faktisk ikke vet helt sikkert hva som skjer når vi dør. Det rir store deler av menneskeheten som en mare, og i den kontekst er det gode vekstvilkår for tro på evig liv i en eller annen form.

Min påstand er at verden ville ha gått opp i flammer for lenge siden hvis det ble bevist utover en rimelig tvil at det ikke finnes noe mer (evig liv, liv på et annet plan osv) etter at vi er død.
Vi kan bevise hva som skjer med kroppen når vi dør. Men så trer selve troen inn og forøker å definere hva som skjer videre med oss som individ. Jeg tror oppriktig at mange mennesker trenger troen for å finne mening i sitt eget liv selv om det irriterer meg rent personlig. Det vi skal være litt obs på er at vi på mange måter befinner oss i en tidsalder der religiøsitet og tro/overtro forsøker å forklares oss på logiske måter ved å bruke ”sin frie tolkning av logikken (og begrepet)” for å legitimere budskapet.
Jeg får en del ganger høre; Å overgi seg til livet trenger ikke bety å erkjenne at en vet endelig lite om virkelighetens natur. Nei, det er et poeng det om en tror eller ikke, men for meg betyr det faktisk at en kan overgi seg til livet her og nå og nyter det å være menneske og faktisk akseptere at det er nå livet oppleves, leves på godt og på vondt uten å undre for mye over spørsmål en faktisk ikke vet noe om (hverken som teist eller ateist). 

Ja vet vi egentlig så lite om virkelighetens natur? Nei jeg syns ikke det. Kunsten er å glede seg over livet, nyte og ta for seg av livet, le og gråte, elske og hate, undre, skaffe seg viten, reise, oppleve, osv. osv, men samtidig trenger jeg ikke å bruke for mye tid på; hva skjer når jeg dør, hvor havner jeg, finnes det noe der? Fordi jeg ikke vet dette uansett. Ingen har svaret på spørsmålene. Religioner og annen overtro forsøker å forklare, gjerne i svulstige vakre metaforer hva som skjer vidre etter at vi er døde. Uansett, vi vet ikke vi bare tror! Det har gjennom historien kommet mange kreative forslag til svar på disse eksistensielle spørsmålene. Noen helt sikkert mer overbevisende enn andre. Det eneste som kjennetegner dem alle er at de faktisk er basert på ren gjetting og overtro i form av mytologiske forklaringsmodeller. Iikke faktisk empirisk vitenskap hvor vi faktisk må si at; vi vet ikke.

Tro kan helt klart være bra som bl.a. motivasjonsfaktor og inspirasjon for mange, men det må aldri forveksle det med viten. Mange mennesker finner det alt for trøblete å forholde seg til at oppfatninger kan og bør justeres ettersom vi tilegner oss mer viten. Enda verre er det å måtte begrunne saklig og stille seg spørsmål om tingenes tilstand. Verden forandrer seg, ny viten lanseres, endres hele tiden. Dette klarer mange ikke å forholde seg til og må klamre seg til sine bilder av tro og overtro som konstanter for å finne mening. Det er rett og slett blitt et problem med all mulig overtro. Tro må behandles som tro og kun det. Det blir aldri å anse som sannheter uansett hva enkelte hevder.

Kan tro være skadelig?

Ja tro kan også være farlig. Tro kan i mange sammenhenger være bygd på rent irrasjonelle prinsipper rundt et tema mange mennesker kan vise seg villig til å dø for. Historien vår er et trist skue på mange områder som viser at ved å trykke på de rette religiøse (kontekstbaserte) knappene kan vi få enkeltmennesker og grupper til å foreta forferdelige ting som massedrap, og - eller selv uten å blunke, gå rett i døden i den tro at de gjør dette av guddommelige /religiøse årsaker, gjerne med lovnader om ”evig liv” m.m.

Mitt spørsmål er at hvordan kan mennesker som baserer seg på sitt livssyn/ religion og veldig ofte blind, irrasjonalitet kan opphøyes til samfunnsledere og ventes å være i stand til å ta rasjonelle avgjørelser på vegne av så mange andre mennesker? For meg er dette et paradoks.
Det blir kanskje litt for enkelt å hevde at det er religion og overtro som skaper konflikter i dagens urolige verden, men det er ikke til å komme forbi at religiøse motsetninger og religiøs retorikk ligger som et ”ulmebål” som brukes svært aktivt i veldig mange konflikter vi ser i verden i dag omtrent samtlige av disse konfliktene dagens verdenssamfunn er vitne til.

Avslutningsvis

Undertegnede er av den oppfatning at religion og overtro, uavhengig av sannhetsverdi, er noe som ligger dypt i forankret i mennesket til at man kan «bli kvitt det ved å forby». Det vil være mer realistisk og pragmatisk å fremme et relativistisk syn på at ”å tro ligger latent i mange mennesker, selv om det er Irrasjonelt. Den eksistensialistiske tanken om at man selv gir sitt eget liv mening gjennom valg er det beste utgangspunkt for åpenhet og toleranse omkring livssyn i utgangspunktet.

Problemet ligger ofte i den andre enden av skalaen. De som ikke tror, men som baserer seg på empirisk viten blir ofte uglesett og sett på som “”åndelig tomme”. Gjennom historien er de som ikke tror blitt forfulgt og drept, noe som skjer den dag i dag. Så toleranse er en vanskelig balansekunst for mange. La oss håpe å tro at fremtiden kan ”file ned” motsetningene og at vi faktisk kan kvitte oss med mye av troens dogmer og erstatte det med viten og glede over livet vi lever, og at vi er unike skapninger i vårt univers.

“I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.”Albert Einstein

“The pioneers and missionaries of religion have been the real cause of more trouble and war than all other classes of mankind.”
Edgar Allan Poe

The Onion News


Satirekanalen The Onion News tar en del ting på kornet. Mange ganger kan det se ut som om det er et mål å fylle ut hvert minutt på skjermen med et eller annet. Det er helt klart en del gode programmer. Det er mye tull og tøys som serveres oss, men The Onion News tar dette på kornet med satire som er Spot on hva gjelder tull og tøys vi ofte får servert. 

Hvem har ikke irritert seg over en eller annen ny bedriten dekoder med menyer fra helvete. Jeg er glad i “dingser” for all del, men en del er skikkelig pain in the ass med så mye funksjoner at du du får grå hår av mindre. 
En del produktnyheter burde presenters som dette. Ærlig og rett frem..

Spillet World Of Warcraft er populært kan en si. Men, nå er oppfølgeren her, The World Of World Of Warcraft's. Den har alle ventet på du kan være………………. deg selv! Helt fantastisk! Sjekk ut video…  Løp og kjøp og spill…..deg selv..når du spiller deg selv…. Dette er satire på sitt beste!