19. april 2014

Jasså, er du frisk sier du? Vi skal nok få deg på andre tanker.

Medisinsk kvakk og pseudovitenskap har gode hos befolkningen her hjemme. Du blir stort sett fortalt hvor farlig det er å leve, og ikke minst så er den store legemiddelindustrien en konspirasjon som skal gjøre deg enda sykere. Kreft kan fjernes med trylleformularer, magisk vann og fantasifulle maskiner, som lables som kvantemedisin, som definitivt tar knekken på alt som feil i kroppen.

Det er en vulgærrelativistiske ideologi som gjennomsyrer alternativbransjen, De har skjønt til fingerspissene at fantasifullt svada pakket inn i svulstige ordkonstriksjoner hvor ordet forskning brukes i annenhver setning selger. Vi ser stadige eksempler på at det selges absurde kurer og behandlinger som i store trekk er en tsunami av pseudovitenskaplig vås. Alternativbransjen er villig til å gå svært langt for å beskytte egen praksis, tro og inntekt.

Vinjar Fønnebø, leder i NAFKAM, Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin, sier det som bør sies:

“I Norge kan hvem som helst behandle hvem som helst for hva som helst med hva som helst.”

Å forby alternativ behandling er ikke ønskelig og ikke noe mål. Poenget er å få ryddet opp i en jungel av svindel og tull. Kontrollen med alternativbransjen har vært bort i mot fraværende. Et krav må være at mennesker som skal holde på med menneskers psyke og soma faktisk retter seg etter de lover og regler som gjelder, og er sannferdige i sin kommunikasjon. Så enkelt er det faktisk.


Den svenske avisen Expressen avdekker alternativt juks med skjult kamera
Den Svenske avisen Expressen har kjørt en serie som er verdt å få med seg. Journalist Anna Bäsén som er frisk, oppsøkte en rekke alternativbehandlere. Da var hun ikke så frisk lenger. Men Bäsén hadde med seg skjult kamera. "Nå skal de stå til ansvar for sine oppdiktede diagnoser" lover hun.

Jag är frisk. Det har jag papper på. Före den här artikelserien gjorde jag mitt livs mest noggranna läkarundersökning. Inga tecken på vare sig infektioner eller andra allvarliga hälsoproblem, som hjärtkärlsjukdomar.

Men när jag sedan gick till sex olika alternativmedicinare beskrev de mig som allvarligt sjuk. Jag fick 83 olika nya diagnoser. Allt ifrån infektioner med bakterier parasiter och virus till hotande hjärtinfarkt. Hade jag haft bara en bråkdel av dem hade jag varit död.

Jag rekommenderades också 37 olika preparat för att bli "frisk". De flesta onödiga, en del av dem direkt farliga.

Notan för att få diagnoser på sjukdomar jag inte har, verkningslösa behandlingar och onödiga piller landade på nästan 25 000 kronor. Skulle jag ha följt terapeuternas olika råd skulle mitt liv förändrats markant till det sämre. Les mer her

bløff i altiland


"Kvantmedicinaren" ger 50 olika diagnoser

«Jag går på hälsokontroll hos terapeuten och ”kvantmedicinaren” Sigyn Waerland. Hon har en orakelmaskin som påstås upptäcka och bota cancer och alla andra sjukdomar. Jag får skrämmande besked. Enligt orakelmaskinen har jag minst 50 olika sjukdomar och hälsoproblem. Men de kan botas med fler behandlingar och medel för tusentals kronor».

Jeg har skrevet en bloggpost om dette kvantetøvet: Kvantalavista

Alternativmedicinare: "Är kaos – i ditt blod
”Det är inget fel på mitt blod. Jag har tagit flera riktiga blodprover, och läkarna hittar inga tecken på infektioner eller andra allvarliga sjukdomar.

Men när jag gjorde en hälsokontroll hos alternativmedicinaren Larysa Gustafson som gör så kallad levande blod-analys fick jag dramatiska och oroande besked.

Hon påstod att hon hittade femton olika otäcka sjukdomar och hälsoproblem i en liten droppe av mitt blod. Bland annat hävdar hon att mitt blod är infekterat med bakterier, parasiter och svamp. Dessutom är jag försurad, förgiftad, har allvarliga näringsbrister och är överkänslig för viss mat. För att jag ska bli frisk krävs renande laxerkurer, sträng diet och fjorton olika naturmedel.Men läkare och forskare avfärdar blodanalysen som farligt lurendrejeri.

- Om det som hon säger stämmer borde du antingen legat på intensivvårdsavdelning eller varit död, säger infektionsprofessor Björn Olsen.”

Kaos i ditt blod . Joda, Det sitter mennesker som knapt vet opp ned på kroppenes anatomi, men de skal altså kunne analysere blodet ditt etter et kort kurs i bruk av en mikroskop. Les det informative og morsomme bloggposten Blodanalyse – en personlig erfaring av lege Pernille Nylehn.

Fotbadet skulle dra ut alla tungmetaller
“Jag försöker leva sunt och äta nyttig mat. Jag mår bra och läkare har konstaterat att jag är frisk. Men när jag testade renings-fotbadet Aqua detox på Alternativmedicinska praktiken i Örebro var jag plötsligt förgiftad av tungmetaller.

Reningsfotbadet påstås kunna dra ut gifter och annat otäckt genom fötterna. Och chefen på praktiken, Pernilla Örneus, påstår att hon hittade kvicksilver, bly och koppar i mitt badvatten.

Men experter avfärdar fotbaden som lurendrejeri.

- Fruktansvärt, ett geschäft utan dess like, säger överläkare Stefan Branth”

 

Ioniserende fotbad eller detox fotbad er selvfølgelig bare tøv og tull. Angivelig sier såga at dette fotbadet skal trekke giftstoffer fra hele kroppen så vannet blir svart, brunt, oransje eller grønt alt etter hvilket organ som er i ubalanse. Jada … Som lege Pernille Nylehn sier:

Her er en liten demo for den som har lyst til å lage sitt eget «ioniserende fotbad».  Kort og godt: To gafler, en 12-volts ledning, og saltvann. Voila! Fungerer også helt uten føtter. Les resten her

Huvudet är på fel ställe
”Jag har lite ont i nacke och axlar ibland. Men det är inget fel på min nacke – det har två olika läkare konstaterat.

Men kotflyttningen är ovetenskaplig. Tomas Timander, läkare och specialist på nacksmärtor, är kritisk.

– Det är sorgligt att man lockar in patienter med kroniska smärtor till en sån här behandling, för de är desperata.

Men när jag går till atlasterapeuten Björn Jupiter på Atlaskotans cityklinik får jag veta att min atlaskota sitter snett – och jag har alltså huvudet på fel ställe.

Men kotflyttningen är ovetenskaplig. Tomas Timander, läkare och specialist på nacksmärtor, är kritisk.

– Det är sorgligt att man lockar in patienter med kroniska smärtor till en sån här behandling, för de är desperata.”

Tomas Timander är smärtläkare och specialist på rygg- och nackbesvär.

Han är kritisk till atlasbehandlingen och har träffat flera besvikna patienter.

- Patienter som har kroniska smärtor prövar allt i sin desperation. Jag tycker att det är sorgligt att man lockar in folk till en behandling där det inte finns vetenskapligt stöd.

Guruns löfte: Perfekt syn snabbt och enkelt
“Jag är närsynt och astigmatisk och behöver glasögon eller linser för att se bra. Men de kan jag snart kasta. Åtminstone om man ska tro marknadsföraren Ann-Marie Näslund som säljer böcker och kurser om synträning.Hennes guru är Leo Angart. Hans metod lovar perfekt syn, snabbt och enkelt.

Rent lurendrejeri, säger ögonprofessor Jan Ygge.- Det här är en avancerad form av kvacksalveri”.

 

“Synträning är en bluff.

Jan Ygge, ögonläkare och professor på Karolinska institutet, dömer ut de dyra kurserna som rent humbug.

Det finns inga vetenskapliga belägg alls för att man kan bota alla brytningsfel med hjälp av synträning. Ögonläkare Jan Ygge förklarar att teorin bakom är både ovetenskaplig och osannolik.

- Ögats brytkraft är helt beroende av hur stort och långt ögat är, det går inte att träna bort. Man får inte längre ben genom att springa mycket. Ögat har en ganska rigid struktur och den påverkas inte på det här sättet som hon påstår. Les mer her

 

Terapeuten erkänner: Det är hokus-pokus
Jag äter all slags mat. Och har inga dolda matallergier. Trodde jag.

När jag gick till näringsterapeuten Ulrika Sunnerheim-Dahlman gav hon mig en lång rad nya diagnoser. Enligt hennes tester tål jag varken mjölk, gluten, ägg, jäst eller havre. Hon ordinerar strikt diet och åtta olika kosttillskott.

Men terapeutens diagnoser är ren bluff, säger professor Magnus Borres som forskar om matallergier.

– Det här är farligt humbug som kan ställa till med skada.”

Men det er ikke alt. Følg med:

“Jag får ligga på en brits. Klinikchefen placerar i tur och ordning flaskor med olika innehåll – som vete, mjölk, havre och ägg – på min mage. Samtidigt får jag hålla armen rätt upp i luften, hon säger till mig att försöka hålla emot när hon trycker på min arm.
– Det är ett oerhört bra verktyg. Vi kan testa det du äter mycket av, säger hon.
Jag ser inte vad det är i flaskorna hon lägger på min mage. Men det känns som att hon trycker olika hårt mot min arm.

Efter knappt en kvart är undersökningen klar. Ulrika Sunnerheim-Dahlman hävdar att jag inte tål mjölk, gluten, ägg, jäst och havre. Hon rekommenderar mig att utesluta alla dessa födoämnen ur kosten.

– Det är jobbigt allt det där. Det betyder att magen är ur lag. säger hon.”


Til slutt
Det kom sterke reaksjoner på TV-programmet Folkeopplysningen på NRK. Folkeopplysningen var et program hvor vi får gode eksempler på hvordan alternative arbeider, og ikke minst hvorfor de ikke får resultater.  Alternativbransjen er et loppesirkus av tant og tøv. Det er helt vanvittig at mennesker som ikke stort sett ikke kan en tøddel om hvordan kroppen fungerer kan drive med behandling av menneskers vondter og plager. Er du i utgangspunktet litt fysen og uggen og ellers frisk, er det mange som ikke syns det er like morsomt å høre fra legen at: “du er småfeit, spiser usunt og trimmer for lite”. Veien til en forståelsesfull lyttende kvakksalver som behandler “hele deg” er jo som julekvelden. Men, det koster, absurde kurer og behandlinger krever et visakort med kjøleribber. Det er en kynisme som jeg ikke nøler å kalle renheklet svindel.  

Mennesker med helgekurs i å skru på apparater med lysdioder som kalles kvantemaskiner hevder de kan kurrere kreft, HIV og Aids og mer til.  Absurde PH og base kurer markedsføres som det skulle være veien til himmelen. Det er potensielt livsfarlig å tylle i seg tøvet.

Dagens homeopati i Sverige gjør et stort poeng at Anna Bäsén har astma og en medfødt hjertefeil. Da er hun ikke troverdig journalist ifølge Dagens homeopati. Det er ikke første gangen vi ser at alternative går til personangrep og finner på ting når de faktisk skjønner at de ikke har gode argumenter å servere.

Når noens “sannhet” er at vaksiner er et masseødeleggelsesvåpen for å redusere jordens befolkning eller at kvantemaskiner kan kurere kreft, HIV og Aids, ja så er det sant i egne øyne. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg.
I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten. Alternativmiljøet/bransjen er så preget av en postmoderne åpenhet for nesten hva som helst, at det er vanskelig å stille kritiske spørsmål, uten å bli beskyldt for å være ond og drive forfølgelse.

Det journalist Anna Bäsén har gjort er like enkelt som det er genialt. Hun viser oss en liten flik av en industri som har frekkhetens nådegaver. I det alternative snakker man varmt om etikk, hva slags etikk? Den eneste mantraet som råder er: Alt er mulig - kort eller kontant?

 

Nyttige artikler
Aftenposten - Vitenskapelig mørketid?
Aftenbladet - Mange liker å bli lurt?
Dagbladet - Bortskjemt på helse
Udokumentert kvantemagi
Fritanke.no - Trenger vi alternativ medisin?


Relaterte blogger:
Kvantalavista
Sim Sala Alternativ Bim
Den multiresistente New Age bevegelsen.
Hallo, det er Holistisk Forbund. Er det mulig å få vern mot kritikk? Ikke det nei, adjø…Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… ...
Subjektivismen i New Age bevegelsen
Healing og Harry Potter faktoren
Vaksinemytene som ikke vil dø
Kom skal vi leke doktor med vitaminer blåsyre og n...
Jeg ”føler” på meg her at..det må være noe, eller ...
Når medikalisering og disease mongering blir normalisert.


Ekstrene blogger
Pernille Nylehns blog - Syrer og baser og pH og slikt …
Pernille Nylehns blog - Blodanalyse – en personlig erfaring
Pernille Nylehns blog - Syrer og baser og pH og slikt …
Saksynt - Hvorfor pH-dietter og natronkurer ikke virker
Christoffer Biong - Gjeninnfør kvakksalverloven

6. april 2014

Det er vår(ruller)i luften …

Jeg har tidligere skrevet om en av de mest profilerte konspirasjonsprofiler vi finner i Norge. Ingunn Røiseland (som har byttet navn til Sigurdsdatter). Hun forsøkte for en tid tilbake å melde seg ut av Norge. Hun mener at lover regler er noe herk og slet ikke noe en skal forholde seg til. Penger er hun heller ikke glad i, eller rettere sagt  at gjeld vi har er fiktiv, og da mener hun at det trenger man ikke å betale tilbake  Det er en del å kritisere dagens økonomiske system for, men Sigurdsdatter henter sitt konspirative tankegods fra Freemen on the Land bevegelsen, som har sine røtter i USA.

Kort fortalt så er tanken at det å skifte å skifte navn, levere sitt personnummer, pass og all dokumentasjon som borger - kan komme unna økonomiske forpliktelser, og frikoble seg samfunnet. Dette er ideer som har fått fotfeste i det amerikanske ytterste høyrefløy.

Historikken til hennes konspirative verdensbilde og Sigurdsdatters utmelding av Norge har jeg skrevet et par bloggposter om. Ikke minst har jeg beskrevet hennes konspirative tankegods.

Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Når virkeligheten ikke strekker til

For at du skal få en innblikk i det univers Ingunn Sigurdsdatter har ramlet inn i er det svært nyttig å se denne videoen fra CBC- Report fra Canada (ca 19 min). Sigurdsdatter flørter med en bevegelse som ikke går av veien for hjernevasking, svindel, vold og sågar drap.
 


Vårruller til besvær
Damen som har meldt seg ut av Norge (men som “merkelig nok” fortsatt bor her …) livnærer seg blant annet av å lage og selge vårruller. Jeg unner henne definitivt å skape sine egne inntekter, men igjen; hun gjør det vanskelig for seg selv når hun ikke vil forholde seg til samfunnet rundt seg på noen som helst måte.

Ingunn Sigurdsdatter skal ha poeng for at hun er flinkt til å markedsføre seg selv og hennes tullete tankegods. Om det taler til hennes fordel er et åpent spørsmål.

Damen har nylig hatt mattilsynet på trappen, men inn i huset kom de ikke. Som hun selv sier:

«Jeg har meldt meg ut av den norske staten og har mistet tillit til de fleste statlige organ, inkludert Mattilsynet» (Her nekter hun politi og Mattilsynet adgang)

Ja, det er jo fint det. Lurer på om jeg skal bruke det som unnskyldning neste gang jeg mottar veiavgiften?

“Jeg har meldt meg ut av den norske staten og har mistet tillit til de fleste statlige organ inkludert Tollvesenet.”

Årsaken til at mattilsynet kom på besøk var på grunn av en bekymringsmelding hvor noen skal ha blitt syke av hennes vårruller. Om det stemmer er det vanskelig å få brakt på bane. Mattilsynet har tross alt en plikt til å undersøke denne type meldinger når noen selger vårruller kommersielt. Hvis Sigurdsdatter ønsker å selge vårruller kommersielt, så er det noen regler å forholde seg til som går på hygiene, laging av råvarer og ferdigvarer, emballasje osv. Dette er et regelverk som håndteres av Mattilsynet. Grunnen til at hun kom i Mattilsynets søkelys var at; Noen mener vårrullene gjorde dem syke.. I hvor stor grad man kan kalle det Sigurdsdatter driver med for kommersielt er jeg usikker på. I følge henne selv har hun solgt litt til et 20 talls personer.

Sigurdsdatter har nå invitert Mattilsynet hjem til seg, ikke for inspeksjon, men for dialog. Hun mener selv at hun da er raus. Mattilsynet har høflig avslått det, men har invitert Sigurdsdatter til et møte hos Mattilsynet. Vel, når Sigurdsdatter inviterer er det dialog, men når Mattilsynet inviterer er det "tvangsmakt” … Det er noe med logikken her som ikke henger på greip.

infograf Røysa

Det er helt innlysende at alt dette tullet som Sigurdsdatter har satt i gang er en planlagt jippo for å skape oppmerksomhet rundt seg selv. Dessverre hopper media på,  også denne gangen, uten å sjekke opp en del basale fakta om damen og miljøet hun frekventerer.

Jeg syns bildet under sier mye om hennes tankegods som i stor grad harmonerer med hva Freemen on the Land bevegelsen har som kjerne.

Det foreligger ikke noe kontraktuelt forhold eller avtale mellom den norske stat og meg; jeg har meldt meg ut av staten.

ingunns-tankegods

Hun tror selv hun er i sin fulle rett til å overse alle lover og regler som ikke passer hennes bilde av virkeligheten. Det å bytte navn er selvfølgelig en del av det ideologisk tankegodset hun farter rundt med.


Telemarksavisas (TA) rolle

Den første artikkelen hvor hun nekter mattilsynet tilgang til sin bolig, er ført i pennen av Dan Hagen. Kommentarfeltet under artikkelen ble fort et renspikket galehus før avisen stengte det, noe jeg tror var klokt.  Dan Hagen har tidligere laget flere artikler hvor Sigurdsdatter får boltre seg  uten kritisk spørsmål.

Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Telemarksavisa  - Saksøker Banken
Telemarksavisa  - Strekker oss langt
Telemarksavisa  - Truer rettssikkerhet og velferd

Et spørsmål avisen bør stille seg er jo hvor detaljert skal man skildre en personlige kræsjlanding, og hvor raskt skal man som journalist komme løpende når en person ringer og vil ha oppmerksomhet for oppmerksomhetens skyld. Det er ingen tvil om at det er oppmerksomhet Sigurdsdatter vil ha, og det får hun.

Dan Hagen deler noe av Sigurdsdatters tankegods, noe han selvfølgelig må få lov til, men er det da riktig at han dekker saker hvor Sigurdsdatter ønsker å kjøre en oppmerksomhetskampanje hvor hun markedsfører sin egen ideologi (og idioti)?

Et sentralt punkt som kanskje ikke ligger helt i ryggmargen på alle journalister i lokale aviser er noen av punkene i Vær Varsom-plakaten

Punkt 2.2.
"Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold".

De senere år ser det ut til at det er skjedd et eller annet med journalistutdanningen, ikke minst er mediebildet endret. Dårlig tid, krav om produktivitet preger også lokalaviser. Kildesjekken preges av hastverk dessverre.

Punkt 3.2.
“Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling”.

Avisen har nok sitt på det tørre rent presseetisk, men jeg mener de balanserer på en knivegg når de eksponerer Sigurdsdatter på den måten de gjør. Fravær av kritiske spørsmål er et problem, det samme er kildesjekken.

Nå skal avisen ha poeng for at de satte andre journalister på oppfølgingsartiklene, men jeg mener de burde ha diskutert om det er riktig å bringe en persons personlige tragedie til torgs – hvis ja, så burde de gått Sigurdsdatter mer på klingen, og faktisk konfrontert hennes ideologiske tankegods.

Jeg mistenker at en del personer som suser rundt Sigurdsdatter ikke aner hva hun forfekter. Det er faktisk flaut å være vitne til tøvet når hun søter seg til og kommer trekkende med at hun ikke er borger i dette landet lenger, og mener at hun heller ikke trenger å forholde seg til lover og regler.


Miljøet Rundt Sigurdsdatter
Helt ærlig så er miljøet rundt Sigurdsdatter preget av en relativisme som er helt hinsides. Når noens «sannhet» er at Vatikanet står bak dagens bankvesen, eller at de erklærer seg selv som en suveren stat, og påberoper seg en guddommelig og universell rett til å leve på jorden, ene og alene fordi de er født her uten å måtte forholde seg til samfunnet (og virkeligheten) på noen måter,  ja så er det sant i egne øyne. Miljøet rundt Sigurdsdatter er preget av en ekstremrelativisme – en slags postmodernisme som er nesten er latterlig. Objektive sannheter eksisterer knapt, og sannhet er noe hver enkelt kan skape selv ut av sitt eget hode, uten å forholde seg til verden rundt seg.
I et slikt landskap skal en ikke stille for mange kritiske spørsmål. Kritikk oppleves som alt fra trolling til personangrep, hets og forfølgelse i sin ytterste konsekvens, ja sågar hagler det med beskyldninger om klebling av ytringsfriheten.

Hvis Telemarksavisa hadde gjort en smule kildesjekk hadde de funnet ut at Sigurdsdatter omgir seg med personer som ikke akkurat er opptatt av sober oppførsel. Ikke bare er dette et miljø preget av virkelighetsfjerne Kumbaya holdninger, men det kan være kort vei til episoder hvor trusler vold er en del av bildet, så også her hjemme.

En person som kaller seg Thomas Hansen, eller Muhammed Madhi driver en blogg (Truth Hunter).
Det er denne Muhammed Madhi som filmet opptrinnet når Mattilsynet kom på døren til Sigurdsdatter. Han presenteres gjennom videoen hvor Ingunn intervjuer ham. Det er etter det jeg kjenner til samme mann som er dømt til fengsel etter å ha truet Stoltenberg, politiet og en journalist i NRK.

NRK.no - Dømt til ni måneders fengsel for trusler
NRK.no – Jeg erklærer krig for freden, og vil gjøre det innen kort tid
NRK.no – Vi har bedt om hjelp lenge

Jeg tror det er viktig å ta innover seg at det finnes personer i dette miljøet som fremstår som varme inkluderende og andeledestenkende mennesker, men som har en lav terskel for å komme med trusler i verste fall utøve vold

Noen som ikke er truende er Per-Aslak Ertresvåg og Hans Gaarder. Dette er førstedivisjonen av konspirasjonsklovner i kretsen rundt Sigurdsdatter. Det er vel noen flere som burde vært nevnt. Får jeg tid, skal jeg lage en infograf over de mest aktive.

Sigurdsdatter er en eksponent for Freemen on the Land bevegelsen som drar med seg en del mennesker i krysningspunktet mellom konspirasjons og alternativmiljøet. Sigurdsdatter har skrevet om Federal Reserve tidligere. Hun hevder at Federal Reserve eier landet vårt. som i sin tur eies av The Crown/Vatikanet. Tøvet hun bringer til torgs har jeg tatt for meg her

I USA er Freeman on the land bevegelsen ansett som en innenlandsk terroristbevegelse. Det er en rekke kjente skikkelser der, blant annet Terry Nichols som var en av de som hjelp til med planleggingen av Oklahoma City - Oklahoma bombingen. Freeman on the land bevegelsen operer i all hovedsak som enkeltindivider uten etablert lederskap. De kommer sammen i løse grupper for å hjelpe hverandre med papirarbeid (særlig mot staten) og for å spisse sin ideologi, hvor de refererer seg selv som "frimennene/frikvinnene ", som er en indikasjon på at de er fri fra statlig kontroll. De følger sitt eget sett med lover og logikk. 

En utbredt Freeman on the land teori er Redemption Theory, som i korthet går ut på at den amerikanske regjeringen gikk konkurs da den forlot gullstandarden som grunnlag for valutaen i 1933. Bevegelsen har fått det for seg at myndighetene bruker borgere som sikkerhet i handelsavtaler verden rundt. Å erklære seg som ”frimann/frikvinne” gjør at de er fritatt for alt ansvar i følge soga.

De driver også svindel, såkalt Redemption / Strawman / Bond Fraud. I tillegg har skattemyndighetene i USA Treasury Inspector General for Tax Administtrasjon (TREAS) en rekke saker fra så langt tilbake som 1992,  hvor de har etterforsket svindel og hvitvasking av penger. Freeman on the land betegnes også som Sovereign Citizens Movement som er foranklet i rasisme og antisemittisme. Noe du kan lese om her: Sovereign citizens, militias and conspiracy culture 

Sigurdsdatter fremstår som smilende og søt, men det er kun når har regien på hvordan hun fremstår. Hun er langt fra noen søt liten blomst. At hun den senere tid også frekventerer elementer som er straffedømt for trusler, vitner om at dette miljøet kan være råere enn vi liker å innbille oss. Freemen on the Land bevegelsen i USA går ikke av veien for å bruke trusler og vold. Det vil være lurt at myndighetene også her hjemme har et lite øye til hva den Norske grenen av bevegelsen driver med.

Det er bare de siste par årene blitt merkbart kortere avstand mellom den rabiate delen av alternativmiljøet, konspirasjonsmiljøet og høyreekstreme grupperinger. Tror vi skal være litt obs på det.


Oppdatert 0904.2014

Kilder:
TA.no - Her nekter hun politi og Mattilsynet adgang
TA.no - Noen mener vårrullene gjorde dem syke
TA.no - Du er klar over at folk tror du er sprø?
Ta-no - Saksøker Banken
Ta.no - Strekker oss langt
Ta.no - Truer rettssikkerhet og velferd
Side2.no - NAV VAR VILLIGE TIL Å LEGGE FAMILIEN MIN I GRUS
Dagbladet - Nei til Norge: søknad avslått
Telemarksavisa - Meldte seg ut av Norge
Aftenpostem.no -  Spinnville, forførende og farlige
Vepsen.no -  … Nyhetsspeilets Hans Gaarder
Side 3.no - ER JENS EN BIOROBOT?
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems
The Lawyer - The Freemen, law blogging, and the public understanding of law – David Allen Green
Headoflegal - Hilarious – but dangerous – cod legalism – Carl Gardner
The Law Society - The Freeman-on-the-Land movement
The Guardian - The freeman-on-the-land strategy is no magic bullet for debt problems


Relaterte bloggposter:
Når virkeligheten ikke strekker til.
Konspirasjonsdronningen som ikke ville bo i “diktaturet” Norge lenger …
Konspirasjonsklovnene som lekte sannhetskommisjon
Federal Reserve - Fakta og Konspirasjoner
Konspirasjonsvås om Sandy Hook massakren
Konspirasjonsklovner i kamp del 1
Konspirasjonsklovner i kamp del 2

Smaken av tull - Vårruller til besvær
John Færseth - En frikvinne i farlige fotspor

27. mars 2014

“Klarsynt” så hva som skjedde på Utøya … før det skjedde … eller hvordan var nå dette?

Kynismen i det alternative landskapet kjenner ingen grenser. Vi husker så alt for godt tragedien på Utøya og bomben i regjeringskvartalet 22.7.11. Det poppet opp “synske” (som selvfølgelig i ettertid) hadde sett hva som skulle skje. Bloggeren Gunnar Tjomlid hadde noen blogginnlegg om dette som jeg har linket opp til slutt.  

Nå er pokker i meg oppmerksomhetssyke sjarlataner i gang igjen med å hevde at de så hva som skulle skje på Utøya, før det faktisk skjedde. Men først … Lyskilden Norges svar på NaturalNews bringer til torgs et spørsmål: “Bør klarsynte være en ressurs for politiet”? Svaret på det er nei. Det er ikke noe som tilsier at de tilfører noe annet en gjettinger og tips som Politiet faktisk er avheng av for å kunne oppklare saker. 

bilde 1

La oss først se på noen punkter i artikkelen Lyskilden viser til : Mener politiet bruker klarsynte mer enn de hevder sier - uttaler “Medium” Wenche Tømmervik at de ønsker mer innsyn hos politiet. Hun sier “Det er frustrerende å gi politiet informasjon når de sitter der med pokerfjes, selv om jeg forstår at de er avhengige av at vi ikke sprer informasjon videre”.

Hva behager, For det første -  hvorfor skal Politiet gi “klarsynte” opplysninger fordi dere selv hevder dere er … klarsynte? For det andre så er taushetsplikten i det alternative illusorisk: Jeg har sett stygge eksempler på at alternativbehandlere som har lagt ut opplysninger på nett om mennesker “de behandler” som er langt over grensen til hva en kan og bør akseptere.

I artikkelen setter politimester Geir Gudmundsen i Bergen hale på grisen

Vi lurer også på om politiet ønsker et tettere samarbeid med synske i savnet-saker, og om det er aktuelt å gi klarsynte innsyn i saker.
– Spørsmålene dine kan alle besvares med nei fra min side, sier Gudmundsen.

Under artikkelen inne hos Lyskilden trer kynismen frem i sin fulle blomst. Torill Schönberg hevder hun er synsk. La oss ta en titt på hva hun klarer å lire av seg.

bilde 3

“Jeg har selv funnet flere, blant annet Sigrid-saken. Beviset ligger på min E-mail-utboks. Det er bare noen få mnd siden sist jeg tipset i en sak, og de fant vedkommende der samme dag. Jeg så 22. Juli om og om igjen fra mars samme år, med dato og eksakte hendelser. Så det er på tide denne arrogansen opphører xxxxxx(navn). Nå skal det også sies, at jeg har liten interesse for slike saker, da de er en betydelig belastning, og man får ingenting igjen for det.”

Det Torill Schönberg hevder er rimelig drøyt og vitner om null respekt for etterlatte etter terroren den 22.07.2011. Hun hevder videre at hun bidratt til at Sigrid –drapet ble løst.

bilde 4

Link til selve diskusjonen (Lyskilden har i god antiytringsfrihetsånd slettet en hver kritisk innvendig i tråden under artikkel på Facebook)

Schønberg har et stort problem. Hvis man tror på evnene hennes, så har hun har hun opptrådt dypt umoralsk ved å ikke varsle om en tragedie hun så komme – som varsling ville ha hindret. Hun sier faktisk:

Jeg så 22. Juli om og om igjen fra mars samme år, med dato og eksakte hendelser.

Da er mitt spørsmål. Hvorfor gikk du ikke til politiet med dine opplysninger?

Strengt tatt så er det hun faktisk gjør straffbart (rent teoretisk sett). Dette kommer inn under Straffelovens paragraf 139.

Hva sier den:

“Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å anmelde til politiet eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen vil bli eller er begått”. Les resten her

Nå blir dette bare en teoretisk øvelse, men hvis klarsyn er en realitet, så er det umoralsk og rent forkastelig ikke å varsle om (i alle fall forsøke) alvorlige hendelser. Nå er det ikke noe som tilsier at klarsyn/synskhet finnes. Det Schønberg driver med er det vi kaller retrofitting. I denne sammenheng betyr det at hendelser og historier tilpasses og tolkes i etterkant. Det gjør at Schønbergs uttalelser fremstår som forkastelige og useriøse.  

Torill Schönberg mener at andre som stiller noen særdeles betimelige spørsmål ved hennes motbydelige innlegg er arrogante?

En smule retorisk spør jeg:
- Hvorfor er ikke Dung Tran Larsen saken løst? Jeg mener at hvis klarsyn/synskhet er en realitet burde denne saken vært løst nå.
- Hva med Therese-saken?
- Hvorfor er ikke drapet på Ronald Ramm oppklart.
- Hvor eksakt er det blitt av det savnede Passasjerflyet fra Malaysia Airlines?
De synske bør kunne svare på hva som har skjedd?  
Det skulle være en del å ta av her: Alle er drept i Norge - ingen av sakene er løst.


Når verre blir galt og galt blir verre

Det er ikke første gang vi har sett kontroverser rundt påståtte synske. Mange av oss husker sikkert programmet "Fornemmelse for mord" som gikk for en 10 års tid siden. Programmet var bygget rundt at mennesker som mente de var skulle føle seg frem til løsningen på "mordgåter".  Der gikk det skikkelig galt. Klarsynte Lena Ranehag i TVNorge påsto at hun visste hvem som kjørte ned og drepte Marita Ona (26). Hun tok grundig feil.

Psychic detective: "Many police departments around the world have released official statements saying that they do not regard psychics as credible or useful on cases"

"Sylvia Browne (born Sylvia Celeste Shoemaker; October 19, 1936 – November 20, 2013) was an American author who described herself as a psychic and spiritual medium.[1][2] She appeared regularly on television and radio, including the shows The Montel Williams Show and Larry King Live, and hosted an hour-long Internet radio show on Hay House Radio. She was the subject of frequent criticism for making psychic predictions that were later proven false, including predictions related to such missing persons as Shawn Hornbeck and Amanda Berry"

Poenget er at vi snakket om mennesker som kan være Daydream Believers i sterkere grad, som innbiller seg at de ser mye rart. Det er motbydelig å være vitne til mennesker som hevder de har sett store tragedier (lenge etter at de har skjedd selvfølgelig), og fremstiller det som om de faktisk forutså dette fordi de har “skjulte evner” Nei, nei og atter nei. Dette er ille. 

Det er ikke et eneste holdepunkt for å hevde at noen er synske. 100 år med parapsykologi har ikke påvist at noen har "synske" evner. Det finnes ikke et fnugg av seriøs forskning som åpner for at det synskhet er mulig.

De ganger det er forsøkt testet og det viser seg at det ikke er noe som viser noe i nærheten av synskhet, så er står unnskyldningene i kø. Det kommer utsagn ala; «forholdene ikke lå til rette» (Selv om dette har mange gjort selv om forsøkene ble/blir utført etter avtale og godkjenning av forsøkspersonen), eller så hører vi at en; «ikke kan bruke evnene på den måten, det virker nemlig ikke … på den måten». Eller den som jeg syns er mest kuriøs er; «den som tester er negativ og har bestemt seg på forhånd at det ikke skal fungerer». Det virker som mange i "alternative" dyrker disse unnskyldningene. Det er egenlig bare bortforklaringer som følge at en ønsker at evnene skal være virkelige, koste hva det koste vil. Jeg skulle virkelig ønske de hadde rett, men dessverre er et ikke det.


Kan det være andre forklaringer på at noen påstår de er synske
For omtrent 30 år siden kom Theodore Wilson og Sheryl Barber frem med noe som kan forklare at enkelte vaser rundt og hevder de er synske. Vi snakker om en særegen fantasitilbøyelig personlighetstyper. Dette er mennesker som har svært livlig fantasi. De absorberes av egne fantasier. Vi kan kalle de Daydream Believers. Det er mennesker som bruker svært mye av tiden sin på å dagdrømme i så stor grad at det faktisk kalles "fantasy addicts". Dette er mennesker som i større grad fester lit til egne fantasier. 

Kan vi klassifisere dette som sykdom? Nei, så enkelt er det ikke. Forskningen viser at fantasitilbøyelige er like velfungerende som gjennomsnittet av befolkningen. Vi er alle fantasitilbøyelige, men hos noen blir dette en dominerende faktor som gjør det vanskeligere å skille mellom fantasier og virkelighet. Når fantasiene blir kamuflert som klarsynthet og i tillegg kommersialisert blir dette en usmakelig smørje.


Vi snakker i stor grad om kynisme og velkjente triks.  
En “farsott” som florerer er å “lese” andre mennesker og komme med ulike spådommer er basert på noe vi kaller Cold Reading. Noen er svært dyktige til dette, men det er et triks hvor man er ganske vag og insisterer på at det er viktig at du samarbeider og er ”åpen”. En leser reaksjoner, ansiktsuttrykk, klær, holdning osv.Cold Readings teknikker avhenger av om man snakker til ett enkeltmenneske, eller til en større forsamling. Dersom det er snakk om en til en, vil utøveren analysere personen foran seg, og med sin ofte gode kjennskap til mennesketyper, komme med en uspesifikk gjetning basert på denne, og vente på respons. I de fleste tilfeller er det den som blir lest som egentlig styrer samtalen uten at de vet det. Det viktigste elementet her er å lage forbindelser, og vagt tolke uttalelser som kan hjelpe den«klarsynte» til å fremstille det som spesifikke spådommer. Ofte uten å vite det så avgir den som blirlest en rekke signaler som blir plukket opp.

En dyktig «klarsynt» er dyktig til å lese ansiktsuttrykk og selvfølgelig kroppsspråk som forteller om han/hun er på riktig vei. Hvordan du går kledd er også et element som sier noe om stil og verdier. Hvis en gjetter litt feil kan du være rimelig sikker på at de fanger opp dette ved å se og tolke hvordan du reagerer. De kan kjapt få seg til å si: «men nå kan jeg se at dette ikke er tilfelle her» hvis de faktisk sier noe som ikke medfører riktighet. Uansett svar vil den som spår kunne trekke noe ut av dette som høres tilforlatelig riktig ut. Ofte kombineres Cold Reading med Hot Reading. Sistnevnte går ut på å samle info om personer, noe vårt digitale samfunn gjør til en lek ved at vi legger igjen elektroniske spor over alt. En annen variant er at en kan ha hjelpere som samler inn info om en person under et show i form av observasjoner.

Jeg skulle ønske at det var en realitet at det fantes synske. Men helt ærlig, det gjør ikke det. Jeg begriper ikke at en skal bygge så mye mystikk og overtro rundt det at vi mennesker har en god evne til intuitivt å forstå andres menneskers følelser. Vi kan merke, sanse andre personers sinnstilstand i stor grad. Vi kan lese ansiktsuttrykk, øyne, stemme, holdning og måten personen kommuniserer på. Vi danner oss et bilde av den personen vi møter. Enkelte er flinkere til å tolke slike signaler en andre, men det er definitivt ikke noe mystisk eller magisk ved dette.

Jeg syns det er usmakelig å hevde at en så hva som skjedde lenge før tragedien 22.07.11 og i tillegg sette seg på sin høye hest og hevde at de som faktisk stiller noen betimelige og kritiske spørsmål til Torill Schönberg er arrogante.

Det er også merkelig å se at alternativsmørja Lyskilden kaster ut de som stiller Torill Schönberg noen kritiske spørsmål. Jeg tolker det som en klar støtte til Schönberg. Lyskilden er blitt Norges svar på NaturalNews.
Lyskilden er ekstremalternatives varmestue. Der finner Torill Schönberg støtte.

 

Kilder:
Hva er Fantasy prone personality (FFP)
The Skeptic`s Dictionary - Fantasy-prone personality
The New York Times - For Some People, Half of Day Is Spent in Fantasy
Forsking.no - Hvem tror de er synske?
Forsking.no - Synsk draps-TV
Dagbladet - Synske løser ikke krimgåter
PubMed.gov - The fantasy-prone person: hypnosis, imagination, and creativity.
PubMed.cov - Understanding delusions
CSI.com - Ghost-Hunting Mistakes: Science and Pseudoscience in Ghost Investigations


Relaterte  bloggposter

Det gikk en «synsk» på stien og følte skogens ro… kokko… 
Sim Sala Alternativ Bim
Healing og Harry Potter faktoren


Eksterne blogger
Synske spådde terroraksjonen (etter at den skjedde)
Typisk løve å ikke tro på astrologi
Synsk så noe på Utøya… eller kanskje ikke

16. mars 2014

Når jeg ikke har betalt domene … Da hevder jeg at meningsmotstandere tok ned siden min …

Jeg må si at særlig den muslimhatene klovnegalleriet gjør hva de kan for å ikle seg rollen som offer. Det jeg mener er at hvis disse klovnene blir motsagt, så mobber du, eller du hindrer ytringsfriheten, du knebler sannheten, driver stalking osv. Dette er kjente takter fra et annet miljø jeg har godt kjennskap til, som jeg har skrevet om en del ganger.

Ronny Alte er en kjent figur i det islamkritiske miljøet her hjemme. Han driver bloggen ronnyalte.net. Han blogger i vei i vilden sky om hvor slemme alle som ikke er enig i hans fundamentalistiske tankegods om at Norge snart inngår i et muslimsk storkalifat. Han om det.  

Denne gangen syns jeg han tar kaka i frekkhet. Bloggen hans var nede for noen dager siden. Alte hevdet at hans politiske motstandere sørget for at bloggen hans ble tatt ned. Dette er så dumt at jeg vet ikke helt om jeg skal le eller gråte. Alte skjønner ikke at det veldig lett å sjekke dette. 

alte-sirkus

Hvis noen faktisk hadde lykke med å ta ned bloggen hans ville det vært  helt uakseptabelt. Ronny Alte har den samme ytringsfrihet som vi alle faktisk har uansett hva slags søppel han bringer til torgs. Problemet til Alte er han juger her.   

Det Alte ikke har fått med seg er at domenet hans utløpte 11. mars og ble fornyet 14.03.2014.

alte-sirkus3
http://kb.weebly.com/faq-where.html


Registrar: REGISTER.COM, INC.
Whois-Server:whois.register.com
----------------------------------------
Domain Name: ronnyalte.net
Registry Domain ID: 1785513431_DOMAIN_NET-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.register.com
Registrar URL: http://www.register.com
Updated Date: 2014-03-14T00:00:00-0400
Creation Date: 2013-03-10T17:00:09-0400
Registrar Registration Expiration Date: 2015-03-10T00:00:00-0400

Det betyr kort og godt at Alte måtte fornye domenet. Men hva er vel bedre en å spille offer og hevde at politiske meningsmotstandere står bak en kampanje for å stoppe bloggen hans … sukk … Uff dette er pinlig. Veldig pinlig …


FireShot Screen Capture #750 - 'Ytringsfriheten vant! - Ronny Alte' - www_ronnyalte_net_6_post_2014_03_ytringsfriheten-vant_html


Det kommer selvfølgelig en del reaksjoner fra miljøet rundt Alte. Særlig etter at Gunnar Tjomlid blogget om saken. En trenger ikke å leke ISP detektiv for å finne ut slike ting. Dette er offentlig informasjon, så enkelt er det.

uttalelser mot gunnar


Vet ikke om jeg skal le eller gråte her. Alte slenger ut beskyldinger om at han knebles og han ikke har ytringsfrihet. Miljøet han frekventerer er preget av en slags ide om at deres egne meninger og holdninger er immunisert mot kritikk, noe de selvfølgelig ikke er.

Som jeg var inne på i innledingen, så har kompaniet rundt Alte sin egen skakkjørte logikk hva ytringsfrihet er og bør være. 

kviles utsagn[4]

 

Det Kvile faktisk sier er:

"Når alle som er uenig med meg blir dømt og bøtelagt, da har vi virkelig ytringsfrihet i Norge".


Klovnestrekene og den ideologiske frijazzen som miljøet rundt Alte produserer, kan og bør overses. Nå og da er det i folkeopplysningens navn greit å vise frem hva de klarer å produsere av tull og tøys for å få oppmerksomhet.


For de som ikke helt vet hvem Ronny Alte er.

Ronny Alte innklaget for ærekrenkelse
Tidligere NDL-leder Ronny Alte opprettet Utøya-gruppe på Facebook
Ronny Alte: – Det er folk som kaller seg Knights Templar
… Ronny Alte,
Leder den islamfiendlige organisasjonen NDL
Ronny Alte på vitnelista til Breivik


Relaterte  bloggposter

Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?HumanistPedofiliHvafornoesadu?
Seminar om netthat skaper interesse hos kjente nettmobbere.
Hvor ble det av nettmobberne som skulle delta på seminar om netthat?
Problembarna i alternativbevegelsen som ikke ville bli voksne
Når ble sjikane og mobbing en del av ytringsfriheten?

16. februar 2014

Når netthat og trolling blir normalisert.

Det foregår stadig debatter rundt nettvett, internettvaner, tidsbruk, hva barn bør og ikke bør få tilgang til osv, men hva med voksne? Hvordan står det til med nettvett og sober oppførsel der i gården?

Normal folkeskikk er blitt mangelvare når vi beveger oss på internett. Det ser ut som det er gått sport i å være mest mulig full av faen og vrenge av seg eder og galle, ja sågar hevde at mennesker er både pedofile og kriminelle, feite stygge. En ny “trend” er at arbeidsgivere og forretningsforbindelser kontaktes. Det virker som det ikke er noen grenser så lenge en kan gjemme seg bak et tastatur.

Mobbing har foregått til alle tider. Det er slett ikke noen overraskelse at dette flytter seg til sosiale medier. Hvorfor plager vi hverandre? Det er en tøff verden barn opplever. Både i barnehagene, på skolen og på jobb, ja over alt der det er mennesker finnes det mobbing. Politikere kommer med svulstige taler om at mobbing må tas på alvor, og nå skal det jammen tas tak i. Det blir ofte med fine taler. Mobbing foregår, og det er vi voksne som må sette en standard hvor vi sier at mobbing ikke er akseptabelt. Men, gjør vi det? Nei, hvordan kan vi det? Voksne er minst like ille som barn når det kommer til mobbing.


A - bildemanu

Voksne som mobber på Internett visker ut all normal folkeskikk. Da mener en del voksne at de i ytringsfrihetens navn står fritt til å skrive det de vil, uten å ta hensyn til hvordan det oppleves for mottageren. Mange voksne mangler basal kunnskap om hvordan sosiale medier og ulike plattformene fungerer, og de skjønner ikke at det du sier face too face  til andre faktisk er det du bør etterstrebe også på nettet.


Avisenes kommentarfelter er tragisk lesing
Kommentarfeltene ender litt for ofte i vulgær lapskaus av hatefulle kommentarer, personangrep, avsporinger, ja rett og slett det jeg vil kalle verbalt flatfyll. Dette gjør at mennesker som faktisk kunne tilført debatter gode poenger og analyser drukner i verbalt oppkast, og trekker seg vekk. Nettdebatter har generelt et svært lavt saklighetsnivå og jeg har spurt meg noen ganger om hva er hensikten med kommentarfeltene egentlig? Jeg tror ikke en del redaksjoner har noen gode svar heller.

Det må være slik at det er de enkelte redaksjoner som tar avgjørelser om hva som kan komme på trykk basert på kvaliteten på det som kommer seilende inn. Det bør være høyt under taket, men noen kvalitetskrav må kunne stilles. Svært mange hyler og skriker når de blir moderert på en del fora og truer sågar med anmeldelse om ikke deres stoff kommer på trykk. Spesielt er dette i avisers kommentarfelter og diverse diskusjonsgrupper.

Det har vær en rekke debatter hvor det er spørsmål om anonymitet kontra identitet i debatter, ja sågar om de burde kutte ut kommentarfeltene. De avisene som velger å slippe til anonyme debattanter i kommentarfeltene har et stort ansvar for det generelle debattklimaet i samfunnet. Et betimelig spørsmål er om vi trenger all galskapen fra anonyme profiler? Enkelte forsvarer at selvfølgelig skal vi tillate anonyme innlegg, bør vi det?

“Come a little closer, I didn"t catch your name. Insult me all you want to, but dare you do it to my face? " (Maria Mena fra sangen «Fuck you»)

Vi skal og bør ivareta ytringsfriheten ved å publisere kontroversielle ytringer, ytringer som kanskje du og jeg finner støtende, men derfra til å akseptere ren hets og mobbing …

Psykiatri kan kanskje forklare noe av den vanvittig oppførselen vi ser på nettet. Vi må ta høyde for at det finnes mennesker som ikke psykiatrien fanger opp, som har en sterkt avvikende virkelighetsoppfatning, og går fullstendig i tilt når de i debatter møter motargumenter. Det er ikke avisenes redaktører jobb å klassifisere hvem som er for gal til å gå amok på nettet, det er helsevesenets jobb å vurdere den enkeltes mentale tilstand.  

I mars i fjor leste jeg en knakende god kronikk som jeg mener illustrerer problemet med kommentarfeltene på en god måte. Kronikken heter: Kommentarfeltarbeiderklassen

Akkurat som en kreft sprer hatet seg til alle cellene i systemet. Ingenting slipper unna, selv ikke lettbente artikler der for eksempel et kull med kattunger reddes ut fra en nedgrodd potetkjeller. Diskursen blir okkupert av indignerte rasister som er lut lei av at kommentarfeltet er åpent på harmløse gladsaker, men stengt på artikler der deres evig brennende hat mot muslimer vil framstå mer saklig. Lederen i Ku Klux Klan avslutter med å si at kattungene aldri hadde trengt å søke tilflukt i den potetkjelleren hvis det hadde vært mindre somaliere i gatene våre.”

Det er et fromt ønske at enkelte mennesker i perioder kun burde ha tilgang til nettbanken for å betale regninger o.l. samt ha tilgang til nyheter. For å legge inn innlegg og delta i nettdebatter burde de søke en nemd … som vurderte nettskikkethet … Nei, jeg mener jo ikke det, men tanken har slått meg. 

Avisenes redaktører har unektelig et redaktøransvar også for kommentarfeltene. Det betyr at de er nødt til å ta løpende presseetiske beslutninger i å moderere innlegg som går langt over skog og hei. Men å stenge kommentarfeltene er ikke noen lur idè.


Mobbing på nettet.

Det snakkes i dag mye om mobbing på nettet innenfor ungdomsmiljøer. Saken er imidlertid at voksne mobber vel så mye som barn. Det ikke mange tenker over er at halvparten av henvendelsene om mobbing og sjikane kommer fra personer over 35 år, og hver femte melding involverer personer over 46 år. Det viser årsrapporten til Datatilsynets nettportal slettmeg.no, som i 2010 håndterte totalt 3236 henvendelser. Tall for 2012 var ikke mulig å laste ned.

Mange skjønner heller ikke at det de legger ut på nettet blir liggende der, og blir svært overrasket når de møter sine egne uttalelser igjen. Det er noe som gjør at voksne mennesker hiver alle all folkeskikk på båten og mener de i ytringsfrihetens navn står fritt til å skrive akkurat det de føler der og da, uten filter, uten å ta hensyn til hvordan det oppleves for andre.

De fleste av oss har lært at mobbing ikke er ok. Noen har følt dette på kroppen. Sosiale nettverk, diskusjonsforum, blogger er blitt en arena hvor en del voksne mennesker kan vrenge sin ofte skakkjørte mentale bagasje utover andre. Hvordan skal en få bukt med mobbeproblemer når det så og si går i arv?

Hvordan kan voksne kreve at barn og barnebarn skal oppføre seg skikkelig i møte med andre på nettet, når de som skal være deres forbilder oppfører seg som svin på nettet?

En tenkt samtale mellom far og sønn kan se ut som dette:

"Pappa, jeg googlet navnet ditt, og du er omtalt i noen aviser som nettmobber. Er du det?

Faren svarer: ”Du skjønner det gutten min at en del mennesker tåler ikke å høre sannheten, de forsøker å kneble det frie ord. Da må man bruke saftige ord og utrykk for å sette de skikkelig på plass skjønner du”

Gutten fortsetter: ”Hva med denne diskusjonen her da pappa?”

Etter å ha lest, svarer faren: ”Å jo, nå er det slik at pappa likte ikke det en del av de andre skrev om temaet i den diskusjonen, og da mente jeg det var greit å kalle den ene mannen for pedofil og en dame for kalkunfitte, og at hun ser ut som hun har vært på fylla hele livet”.

Sønnen spør igjen: “Du pappa, her står det at du har ringt arbeidsgiveren til en du diskuterte med på nettet, og sa han var pedofil”.

Faren er en smule brydd nå, men svarer: "Vel, han er ikke pedofil, men han irriterte meg noe så jævlig i en diskusjonen, så jeg ga han litt pes da”

Er dette satt på spissen? Nei faktisk ikke. Det er mye ufin oppføresel å se på en del debattarenaer. Se bare i avisers kommentarfelter, som ofte må stenge for videre diskusjoner fordi det ser ut som et verbalt fyllekalas av krenkende og grove kommentarer og karakteristikker.  

Vi bor i et demokrati hvor det aldri har vært lettere å formidle sine synspunkter på nett, slik bør det være. Men det betyr ikke at enhver redaktør har noen plikt til å kringkaste galematias og egenkomponerte vrangforestillinger. Det dukker opp grupper og blogger som tar for seg et vell av tanker og meninger, fra det absurde og usmakelige til mer dagsaktuelle teama, slik bør det også være. Så de som hyler om at vi ikke har ytringsfrihet bør lære seg hvordan ytringsfrihetsbegrepet arter seg i land, ikke veldig langt unna Norge. 

Jeg har beveget meg mye rundt på en del forum og Facebook grupper hvor jeg  observerer hva som skrives. Det er mye stygt å se. Rene hetsegrupper finnes hvor en henger ut enkeltpersoner fordi man er uenig i sak. De setter ut rykter om pedofili, arbeidsgivere og barnevern kontaktes, kun for å lage mest mulig faenskap.

Apropos arbeidsgivere. Når potensielle arbeidsgivere blir oppmerksomme på egenkomponert verbalt rant som aldri forsvinner fra nettet, så bør en være obs på at en kan møte: "Vi ønsker ikke at du skal representere vår virksomhet”. Det står dårlig til med ytringsansvaret, som kort og godt betyr å ta ansvar for hva man lirer av seg på nettet i debatter.  Det kan være greit å tenke seg grundig om. Å gjemme seg bak en “anonym” profil er slett ikke noen garanti for å kunne hetse vilt på nettet, noe en mann som arbeidet for en av Statoils underleverandører fikk merke: Statoil-arbeider fjernet etter å ha netthetset Sandra Borch.

Vi husker godt saken der en Barneskolelæreren fra Ringsaker fikk sparken etter at han viste støtte til Breivik og laget voldsfilmer på fritiden. Vi husker også meddommer Thomas Indrebø som uttalte på Facebook den 23 juli 2011, at Breivik burde dømmes til døden. Det sier seg selv at han ikke kunne være meddommer i en sak når han uttalte seg som han gjorde. Tror det er viktig å tenke igjennom hva man fronter i full åpenhet.
Et ansettelsesforhold reiser særlige ytringsfrihetsspørsmål, fordi arbeidsgiver innenfor visse rammer har krav på den ansattes lojalitet. (Viktig at dette ikke blandes sammen med varslingsplikten ansatte har)

En av de siste stygge sakene var drittkampanjen mot bloggeren Gunnar Tjomlid. Siden 2011 har han blitt klistret og kalt pedofil med bakgrunn i en del blogginnlegg han har skrevet om pedofili. I romjulen og begynnelsen av januar i år ble støyen så merkbar at den nådde media. Kort fortalt handler dette om en liten klan vaksinemotstandere fra alternativmiljøets ytterkant hjemmehørende i Facebookgruppen/siden Lyskilden som er svært sure på hva Tjomlid tidligere har skrevet om ulike uvirksomme alternativbehandlinger, og ikke minst om den innbitte vaksinemotstanden som preger dette miljøet. Poenget er at hele drittkampanje, som i korte trekk har gått på at Gunnar Tjomlid støter pedofili, og selv ble beskyldt for å være pedofil, samt at Human-Etisk Forbund støttet pedofili raknet når saken nådde media. Motivet ble da svært synlig.

Forhistorien for drittkampanjen mot Gunnar Tjomlid og mot Human-Etisk Forbund kan du få et innblikk i her:

HumanistPedofiliHvafornoesadu
Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?

Saken i media:
Med Human-Etisk Forbund som skyteskive
Svertekampanje mot Human-Etisk Forbund og navngitte skeptikere
Redaksjonell klargjøring
Tjomlid er ingen såkalt «pedoaktivist»
Ytringsfriheten har sin pris
Gunnar Starum – Unnskyld Gunnar Tjomlid
Journalisten - Nettavisen beklager Tjomlid-hets


Et godt tiltak havarerer

For kort tid siden så en ny Facebook gruppe #RauseMenn sitt lys på Facebook. Du kan lese om prosjektet her: #RauseMenn. I utgangspunktet så dette tiltaket svært så bra ut, og noe en lett kunne støtte og være enig i. Men iniativtaker Hans-Petter Nygard-Hansen har etter mitt syn feilberegnet tiltaket en smule, og jeg skal utbrodere det noe mer.  

om-rausemenn

Så langt så #RauseMenn prosjektet bra ut. Jeg innbilte meg at prosjektet ville ta tak i en del sentrale problemer rundt netthets. De skulle ikke ta noe parti, men bygge på Arne Næss' regler for god debattskikk, uansett tematikk. Det funger forså vidt greit, men poenget er faktisk å kunne ta stilling til tematikk, og faktisk er det slett ikke alltid et mål at en skal være “rasjonell”. Debatter med høy temperatur og det å ta stilling hører med i dagens ordskifte.

#Rausemenn fremsto ganske raskt som et naivt ad hoc tiltak som ikke var skikkelig gjennomtenkt. De burde ha profilert og adressert at hets mot f.eks. kvinner er uakseptabelt, og vært tidlige på f.eks. at menn slett ikke fremstår som rause i debatter, særlig ikke mot kvinner. Det burde være en del å ta tak i.

Netthetses på det groveste
Sterk netthets mot norske kvinner
Slik hetses norske kvinner på nett - NRK - Kultur og underholdning
Nett-hetser kvinner fra utlandet - Utrop
Slik hetses og trues disse kvinnene - TV2.no
Du er den styggeste personen jeg noensinne har sett. Beklager, sannheten sårer
Ny grov netthets av Sandra Borch
Kloakkens røst
Tanja (16): – Jeg har alltid blitt mobbet
Mann (44) pågrepet og mobbe-mistenkt etter at 13-åring døde
CYBERBULLYING: USING FACEBOOK AND TEXT MESSAGES TO HARASS OTHERS
Dømt etter nettmobbing

Zelda-mand24-mars214Gjengitt etter tillatelse fra Distr: Strandcomics.no © Lina Neidestam

Det er stort sett menn som oppfører seg som svin på nettet, og det er all mulig grunn til å adressere det som problem. Jeg trodde faktisk at #RauseMenn skulle ta opp et særlig dette, at særlig kvinner hetses på nettet. Hvorfor klarte de ikke å være tydligere på hva de faktisk ønsket?

Poenget er at her burde det vært gjort mer research, før man durer i vei med gode intensjoner, som ikke tar opp noe annet at "alle må være snill og grei og ellers gjøre som man vil". De burde vært krystallklar på hva hensikten faktisk skulle være ellers havner man fort i rolle som dette: (Som kun er et illustrerende eksempel)  

"Vi har fått en melding fra en gruppe jøder som er utsatt for langvarig hets fra nazister. Vi tar selvfølgelig ikke stilling i saken, og bare anmoder om at alle må være saklige i debatten, og det gjelder begge sider." (ironi)

Det blir rett og slett for tamt. Det var akkurat det som skjedde. En må faktisk ha baller nok til å ta stilling til helt åpenbare hetsesaker, men det betyr ikke at en kan oppfordre til sober debatt og slå ned på trolling og faenskap. Et slikt prosjekt må styres knallhardt ellers vil nettroll skylle inn som en tidevannsbølge. Det var akkurat det som skjedde.

Kampanjen ble raskt et nyttig verktøy, I Lyskilden fant det bekvemt å skyve #RauseMenn prosjektet foran seg, for å fremstå som offer for netthets etter at deres drittkampanje mot bloggeren Gunnar Tjomlid og Human-Etisk Forbud havarerte ettertrykkelig, når media begynte å se litt nærmere på hva det reelt sett dreide seg om kom motivet raskt til overflaten. Det handlet om noe så banalt som hevn. Hevn fordi det er skrevet kritiske artikler om alternativbehandling og vaksinemotstand. Det ble fullstendig malplassert når prosjektet lar sentrale personer som driver Lyskilden turnere inne på kampanjesiden til #RauseMenn. De fleste personene ble kastet ut av gruppen etterhvert, men dessverre klarte de å lage en del støy. 

A - bildemanu2

#RauseMenn prosjektet var preget av gode intensjoner, men dessverre skulle det nok vært gjort mer research på forhånd, ikke minst klargjøre intensjonene enda klarere og kastet ut uromomenter før de fikk sjansen til å fremstå som offer og skyve #RauseMenn prosjektet foran seg. Et prosjekt med et godt navn, men med uklare mål, og som ikke hadde en klar strategi innbyr til å bli vandalisert og trollet til helvete. Det er synd, for prosjektet hadde alle muligheter til å bli et tilltak som kunne ha blitt en viktig stemme mot netthets.

Et annet moment var at en av moderatorene inne på Facebookgruppen #RauseMenn  ikke akkurat var opptatt Arne Næss' regler for god debattskikk, vedkommende uttalte seg seg ikke akkurat rosende, når han omtaler romfolk, somaliere, politiske partier m.m. Fikk grunnleggeren av #RauseMenn med seg hvem de forfremmet til moderatorer?  Tiltaket er nå lagt ned.

Det er ikke første gangen netthetsere forsøker å ødelegge gode tiltak. Foran et seminar om hatretorikk hvor forfatter Øyvind Strømmer var en av foreleserne, flagget en håndfull, av det jeg velger å kalle nettdilettanter sin ankomst. Seminaret sto den flerkulturelle avisen Utrop for. Dukket noen av nettdilettantene opp på seminaret? Nei, i vant stil flagget de sin ankomst, men møtte ikke opp, de tør som regel ikke å møte mennesker ansikt til ansikt og gjenta det de lirer av seg på nettet. Du kan lese mer om hva de lirte av seg før selve seminaret her.



Stopp hatprat kampanjen
Dette er en kampanje som tar opp hatprat på nettet. Sjekk ut sidene. Det ligger artikler og videoer som er verdt å sjekke ut. Jeg tror denne kampanjen har større sjanse for å lykkes enn det #RauseMenn prosjektet gjorde. 

52fbf723f338d_large

«Stopp hatprat er en kampanje av unge mennesker mot hatprat og for menneskerettigheter på nett.

Hatprat ødelegger for ytringsfrihet og deltagelse på nett. Kommentarfelt, sosiale medier og blogger fylles av hets, trusler og hat mot personer basert på fordommer. Dette svekker menneskeverd og fører til diskriminering, vold og trakassering.

Dette vil vi gjøre noe med. Stopp hatprat er en del av Europarådets No Hate Speech kampanje. Over hele Europa samler nå unge mennesker seg for å styrke menneskerettigheter og si nei til hat på nett» Les mer her

Kampanjen har også en Facebookside som du finner her. De har også en arrangementside på Facebook her.



Facebook som arena for debatt
Ytringsfrihet skal også gjelde på Facebook skrev partiet Venstre sommeren 2013. Alle kan være enig i det. Men så enkelt er det faktisk ikke. Slik Facebook fungerer kan mine og dine meninger rapporteres til Facebook som støtende, vips så kan de fjernes, du kan risikere å bli utestengt for kortere eller lenger tid. Selvfølgelig burde det være et felles internasjonalt regelverk, som setter noen rammer for hva som kan tillates av sensur i slike medier, men så langt er vi ikke i nærheten av det. Facebook er greit til å fortelle omverdenen hva du skal ha til middag, at du er perfekt, og at følger med i tiden osv. Som arena for ytringsfrihet er jeg mildt sagt skeptisk til om det fungerer etter hensikten. 

Facebook har mange brukere og mottar sikkert hundretusenvis av rapporteringer hver eneste dag. Facebook har sannsynligvis en automatisert dataalgoritme for å håndtere all rapportering på en noenlunde fornuftig måte. Facebook har i veldig liten mulighet til å vurdere hver enkelt sak, og har derfor med stor sannsynligvis bare trinnvise automatiske advarsler og blokkeringer etter hvert som noen mottar flere rapporteringer mot seg. Er man uenig kan man klage til Facebook, men det tar tid å behandle en slik klage, så det hjelper neppe å klage hvis mann blir utsatt for en 24t blokkering. Faktisk en liten gruppe kneble sine meningsmotstandere ved å ha nok støttespillere, eller falske profiler for å lykkes med rapporteringer, og på den måten få den automatiserte reaksjonen fra Facebook.

Dessverre er også Facebook blitt et nyttig reir for mennesker som “ønsker” seg en karrière som nettmobbere og hetsere. En kan opprette egne grupper som kun har det formål å hetse og spre drit om andre. Selv om dette bryter med Facebooks reglement, så er det mulig å opprette grupper hvor hetsing er målet. Stenges den, åpner hetserne bare en ny gruppe. Misforstå ikke, kritikk av standpunkter, meninger er selvfølgelig helt legitimt. Det er når en kommenterer og beskriver andres utseende i negative vendinger, tillegger andre egenskaper de definitivt ikke har, setter ut rykter f.eks at enkelte er staffedømte, pedofile osv - når det åpenbart ikke har rot i virkeligheten, da krysser man noen klare grenser. Da er vi langt inne i hva vi kan definere som hetsing, eller cyberbullying som det kalles.



Når kritikk opppfattes som hets.
Er det noe som kjennetegner vår samfunn er det at vi kan ytre oss i full offentlighet som vi ønsker. Vi kan sende leserinnlegg til aviser, skrive kronikker, lage blogger, sette opp diskusjonsforum, lage egne websteder og lage facebokgrupper hvor vi kan fronte meningene våre, uansett hvor sære eller usmakelige de er. Kort sagt har vi alle blitt redaktører og medieprodusenter, med alt det innebærer. Men hvordan bruker vi denne friheten? Hva med ytringsansvaret? Kan ytringsfriheten komme i konflikt med annen lovgiving?

Retten til ytrings og meningsfrihet er en sentral menneskerettighet. De er sikret i Norges grunnlov (§100) og er klart uttrykt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (Artikkel 19) og i konvensjonen om sivile og politiske rettigheter(artikkel 19), og i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (artikkel 10).

Det ser ut til at mange i dag innbiller seg at ytringsfrihet betyr at alt det man har på hjertet ikke kan kritiseres. Blir man motsagt, hyler man om forfølgelse og føler seg trakassert. Har ytringsfriheten endret karakter, eller handler det om at hvis du ikke mener det samme som meg, så har vi ingen ytringsfrihet? Mange synes rett og slett å ha glemt at ytringsfriheten også innebærer friheten til å kritisere andres ytringer.

Ytringsfrihet betyr at du i praksis at du har rett til å si og mene hva du vil av fredelige ytringer, og at andre - inkludert staten (som disse folkene jeg skriver hater som pesten), ikke har noen rett til å forhindre deg i akkurat det. Men husk - andre er heller ikke pliktige til å gi deg et talerør, og du må finne deg i å bli motsagt. At du blir motsagt betyr ikke at du blir forfulgt, kneblet, eller at noen vil legge hindringer i veien for at du skal nyte godt av ytringsfriheten. Med ytringsfriheten følger det ytringsansvar. Det siste er svært vanskelig for en del å ta innover seg.


Om hundre år er ikke alt glemt.
Det en del mennesker ikke helt klarer å ta inn over seg er at ens egen oppførsel, bilder og verbalt oppkast faktisk aldri blir helt borte fra Internett. Bilder av deg selv i pinlige situasjoner postet på Facebook kan bety nei til drømmejobben, ja faktisk kan det bety oppsigelse i verste fall.

Det er på høy tid å ta en sjekk og tenke nøye igjennom hvordan man bruker verktøyene i den digitale sfæren, ikke minst få et forhold til hva man sier og legger ut. Alt du eksponerer for omverdenen, bevisst eller ubevisst, kan få en konsekvens. Ikke bare for deg, men for dine barn, barnebarn og oldebarn. Når jeg ser hvordan en del voksne mennesker oppfører seg på nettet er jeg ganske sikker på at en del barn, når de blir voksne nok til å farte rundt på nettet blir sjokkert over å finne sin egen mor eller far, og få dokumentert at de faktisk oppførte seg som svin på nettet.

Skjult bak et tastatur kan enhver «surf Jekyll» forvandles til «mr. Hyde». Det ser ut som mange glemmer at Nett-ytringer er offentlige. De må faktisk stå for det de sier. Et godt utrykk er: «Vet foreldrene hva barna gjør på nettet»? La oss snu litt på utrykket og spørre: «Vet barna hva foreldrene driver med på nettet»?

 

Relaterte artikler

Nett-trollet
Det er håp for idiotene
Bevisat: Nättroll är hemska människor
Farvel, anonymitet
Fulle troll vs. full kontroll
Ny dom: Nettaviser kan dømmes til bøter for hets i kommentarfeltet
Ansvar for andres ytringer?
Sterk netthets mot norske kvinner
Når Kongen bestemmer
Tanja (16): – Jeg har alltid blitt mobbet
Om hundre år er ingenting glemt
Europeisk fellesløft mot hatretorikk
Jens den forhatte
Kommentarfeltarbeiderklassen


Relaterte
bloggposter

Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen?
HumanistPedofiliHvafornoesadu?